Этика 21-30

21. Принцип ненасилия в этике 20 века.
Гусейнов ПОНЯТИЕ НАСИЛИЯ
Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка, задравшего корову, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей; оно в этом смысле есть общественное отношение.
Обычно насильственными считаются действия одних людей, непосредственно направленные против жизни и собственности других: убийства, увечья, ограбления, нападения, завоевания, угрозы, разбои и т.д. Такое перечисление, хотя и придает проблеме эмпирическую наглядность, тем не менее не раскрывает ее сути. В насилии как специфическом акте межчеловеческой, интерсубъективной коммуникации существенно важно различать два аспекта. Один касается целей, контекстуального смысла действий, того, ради чего действия предпринимаются, второй - средств, действий самих по себе.
Насилие разрывает общественную коммуникацию, разрушает ее общепризнанные основания, получившие выражение в традициях, обычаях, праве, иных формах культуры. В этом смысле оно представляет собой всегда нарушение некоего договора, нормы, правила, односторонний выход за принятые рамки коммуникации. Совершающий насилие в отношениях с теми, на кого направлены его насильственные действия, преступает некую черту, которую они ранее обязались не преступать (вопрос о форме обязательств, которая может быть неявной, унаследованной и т.д., мы сейчас не рассматриваем); насилие есть преступление. Осуществляемое в форме насилия разрушение человеческой коммуникации не является тотальным. В процессе насилия одни индивиды (группы людей, сообщества) навязывают себя, свои цели и нормы другим, стремятся подчинить их себе. При этом предполагается, что первые лучше вторых, что они имеют право так поступать. Насилие - не просто разрыв интерсубъективной коммуникации, а такой разрыв, который осуществляется как бы по ее собственным законам; оно оправдывает себя тем, что якобы задает более высокую коммуникативную основу. В этом смысле насилие есть феномен культуры и истории. Так, например, оно, как правило, выступает под флагом идей общего блага и справедливости, так как именно эти идеи являются цементирующей основой человеческих отношений в рамках социальных и политических союзов.
Насилие представляет собой такой тип человеческих, общественных отношений, в ходе которого одни индивиды и группы людей подчиняют себе других, узурпируют их свободную волю. Но как такое возможно? Ведь, говоря словами Гегеля, "свободная воля в себе и для себя принуждена быть не может"1. Нельзя принудить того, кто не хочет, чтобы его принудили. Здесь мы подходим ко второму аспекту понятия насилия.
Насилие есть внешнее воздействие на человека, по преимуществу его физическое принуждение. Оно связано со специфическими средствами, представляющими собой прямую или косвенную угрозу жизни, предназначенными для ее разрушения и уничтожения. В известном смысле его даже можно отождествить с такими средствами, в частности и прежде всего с орудиями убийства. Пулей, конечно, можно убить не только человека, но и бешеную собаку, которая собирается броситься на человека. Тем не менее изобретены и существуют пули, как и все оружие, именно для убийства людей; в этом смысле их можно считать воплощенным насилием. Даже мыслители (например, Л.Д. Троцкий), последовательно придерживавшиеся мнения, будто цель оправдывает средства и убийство приобретает различный смысл в зависимости от цели, во имя которой оно совершено, признавали, что "не все средства позволены"1. Соглашаясь, что есть средства, которые сами по себе являются знаком насилия и в определенных случаях достаточны для его идентификации, следует подчеркнуть, что в целом, без соотнесения с мотивами, целями определить насилие невозможно. Боль от скальпеля хирурга и боль от удара полицейской дубинкой - разные боли.
Мотивы и цели в понятии насилия играют настолько большую роль, что в определенных случаях в качестве насильственных могут выступать даже действия, направленные на поддержание жизни, например принудительное кормление человека, объявившего голодовку. Насилие - внешнее, силовое воздействие на человека или группу людей с целью подчинить их воле того (или тех), кто осуществляет такое воздействие. Оно представляет собой узурпацию человеческой свободы в ее наличном бытии, внешнем выражении. Собственно говоря, механизм, технология насилия и состоит в том, что люди принуждаются к определенным поступкам или чаще всего удерживаются от определенных поступков с помощью прямого физического воздействия.
Будучи навязыванием воли одних другим, насилие может быть интерпретировано как разновидность отношений господства, власти. Власть есть господство одной воли над другой, применительно к человеческим отношениям ее можно определить как принятие решения за другого. Она может иметь, по крайней мере, три существенно различных основания. Она может базироваться на реальном различии воль, и тогда более зрелая воля естественным образом господствует над незрелой волей; такова власть родителей над детьми или образованных сословий над необразованными. Она может иметь своим источником предварительный более или менее ясно выраженный договор, когда индивиды сознательно и в целях общей выгоды отказываются от некоторых прав, передают решения по определенным вопросам определенным лицам; такова власть полководца, законно избранного правителя. Наконец, власть может основываться на прямом физическом принуждении, и тогда она выступает как насилие; такова власть оккупанта, насильника. Рассмотрение насилия как разновидности властных отношений позволяет отличать его от других форм принуждения - патерналистского и правового. Патерналистское и правовое принуждения характеризуются тем, что на них получено (или предполагается, что могло бы быть получено) согласие тех, против кого они направлены. Поэтому сопряженное с ними внешнее воздействие (а оно неизбежно присутствует и в том и в другом случае) считается легитимным насилием; это своего рода частичное насилие, полунасилие. В отличие от них насилие в собственном смысле слова есть действие, на которое в принципе не может быть получено согласие тех, против кого оно направлено.
Насилие следует отличать от природной агрессивности, воинственности, представленных в человеке в виде определенных инстинктов. Эти инстинкты, как и противоположные им инстинкты страха, могут играть свою роль и даже изощренно использоваться в практике насилия. Тем не менее само насилие есть нечто иное и отличается от них тем, что оно заявляет себя как акт сознательной воли, ищет для себя оправдывающие основания. В известной басне И.А. Крылова "Волк и ягненок" басенный волк, символизирующий человека, отличается от настоящего волка тем, что он не просто пожирает ягненка, руководствуясь чувством голода, но стремится еще придать делу "законный вид и толк".
От других форм общественного принуждения насилие отличается тем, что оно доходит до пределов жестокости, характерных для природной борьбы за существование. А от собственно природной агрессивности оно отличается тем, что апеллирует к праву, справедливости, человеческим целям и ценностям. В этом смысле насилие можно охарактеризовать как право сильного или как возведение силы в закон человеческих отношений. Оно не является элементом естественного состояния, понимаемого вслед за Гоббсом в качестве гипотетической природной предпосылки общественной жизни. Его нельзя также считать элементом цивилизационно-нравственного существования. Насилию нет места ни в природе, ни в пространстве человеческого разума. Насилие может быть средством, выводящим человека из природного состояния, ибо, как говорил Гегель, "немногого можно достигнуть добром против власти природы"1. И оно же может быть формой провала сквозь все еще хрупкую оболочку цивилизации, обратного движения в сторону естественного состояния; по мере исторического развития оно все более выступает именно в этом втором качестве.
Насилие занимает промежуточное положение между природностью человеческого существования и культурно осмысленными формами, в которых это существование протекает, между дикостью естественного состояния и ритуальной сдержанностью цивилизованной жизни, как бы связывая между собой две природы человека. Этим определяется как фундаментальное значение насилия в структуре человеческого бытия, так и его амбивалентный характер.

Ненасилие как особая нравственная
программа

Следует проводить различие между ненасилием в широком смысле слова и ненасилием как особой программой деятельности. В широком смысле ненасилие, понимаемое как конкретное и действенное выражение закона любви, является животворной основой человеческой коллективности во всех ее разнообразных аспектах и проявлениях - личном общении, семье, политических союзах, государстве, обществе, истории. В обществе и историческом развитии, в целом, ненасилие несомненно превалирует над насилием. В качестве силы, собирающей людей воедино, ненасилие является непроговариваемой основой всякой созидательной деятельности, и оно большей частью действует стихийно, автоматически наподобие силы тяготения в природе. В отличие от этого ненасилие в узком смысле - сознательно культивируемая ценностная и нормативная установка, направленная на разрешение конфликтов совершенно определенного рода. Речь идет о конфликтах, которые принято разрешать с помощью различных форм нравственно санкционированного насилия. Их характерной особенностью, как уже подчеркивалось в главе о понятии насилия, является то, что конфликтующие стороны расходятся в понимании добра и зла и придают своему противостоянию принципиально моральный смысл.
Ненасилие как особая программа, впервые заданная в уже цитировавшейся евангельской заповеди, ориентировано на разрешение именно таких - безнадежных, морально тупиковых конфликтов. Оно представляет собой альтернативу так называемому справедливому насилию. Это - постнасильственная стадия в борьбе с несправедливостью, общественным злом, не рядоположенная альтернатива, а именно постнасильственная стадия. На социальную несправедливость возможны три различные реакции: во-первых, пассивность, во-вторых, ответное насилие, в-третьих, ненасильственное сопротивление. Эти типы поведения образуют восходящий ряд от пассивности через ответное насилие к ненасилию. Данный ряд является восходящим и в историческом плане (здесь можно указать на то, что борьба против социальной несправедливости, в особенности против ее эпохально значимых форм, как, например, античная или средневеково-феодальная, в общем и целом, всегда развивалась по такой схеме: от покорности - через вооруженную борьбу - к взаимному примирению на новой исторической основе), и по ценностному критерию (пассивность есть капитуляция перед несправедливостью, ответное насилие есть вызов ей, а ненасильственная борьба - ее действительное преодоление). Он является таковым и с точки зрения эффективности (насилие, как мы уже говорили, в принципе нельзя преодолеть насилием, ненасилие, по крайней мере, дает такую возможность).
Для предельно острых конфликтов, принявших форму морального противостояния, когда каждая из борющихся сторон считает себя силой добра, а противоположную соответственно рассматривает как воплощенное зло, императив ненасилия предлагает решение, суть которого состоит в том, что никто, ни та, ни другая сторона не может и не должна рассматривать себя судьей в вопросах добра и зла - это единственная для них возможность остаться в пространстве морали. Людям, собирающимся сцепиться между собой в схватке на краю смертельной пропасти, этика ненасилия предлагает отойти от края, аргументируя это тем, что кто бы ни свалился в пропасть, он непременно потянет за собой другого. Более конкретно она предлагает следующее.
Во-первых, в суждениях о добре и зле (а сами по себе такие суждения, разумеется, вполне законны и специфичны для человека) нельзя переходить пределы собственной компетенции, которые можно обозначить как категорический запрет считать злом саму человеческую личность, совершившую зло. Одним из лучших евангельских свидетельств, иллюстрирующих этику непротивления, является уже упоминавшийся в главе "Понятие насилия" рассказ о женщине, уличенной в прелюбодеянии. По канонам Торы, она должна была быть забита камнями. Книжники и фарисеи, желавшие поймать Иисуса на том, что его учение противоречит древнему закону, предложили ему совершить суд над ней. Иисус в данном случае, как и во всех других, нашел возможность показать, что он верен древнему закону, но понимает его совершенно иначе, чем те, кто сидит на "седалище Моисеевом". Он как бы подтвердил установление Торы, но предложил, чтобы первым бросил камень тот, кто сам является безгрешным. Никто не сделал этого, окружающие тихо, по одному разошлись. Остались Иисус и та несчастная женщина. Между ними состоялся разговор: "Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина, где твои обвинители? Никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи! Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" (Ин. 8: 10-11). Здесь проведено разграничение между человеком и его грехом (обратим особое внимание: смертельным грехом). Человек лучше своих поступков, какими бы ужасными последние ни были. Сколь бы низко он ни пал, он всегда сохраняет возможность выправиться, не просто стать лучше, но еще и стать иным. Если мы признаем человека свободным существом (свободным в смысле нравственной вменяемости, свободного выбора между добром и злом), то мы тем самым признаем за ним эту возможность и способность стать другим, подняться над собой, своим прошлым, своим преступлением. Савл может стать Павлом.
Во-вторых, никто не может полностью снять с себя ответственность и вину за то зло, против которого он выступает. О каком бы возмущающем нас преступлении ни шла речь, мы, оставаясь до конца честными, не можем не чувствовать за него вину хотя бы по той причине, что оно совершено человеком, представителем того самого рода, к которому принадлежим и мы сами. Мы не можем не понимать, что хотя в своих индивидуальных качествах мы ничего подобного не сделали, тем не менее в своей родовой основе мы на него способны.
В-третьих, необходимо напрямую апеллировать к совести врага и тем самым выступать не просто против внешнего проявления зла, но одновременно и в первую очередь против его причины, превратить врага в оппонента, призвать его в соучастники, союзники. Если нельзя никогда снимать с себя вину за "чужое" зло, то также нельзя никогда отлучать другого от "своего" добра. Речь по сути дела идет о том, чтобы отнестись к оппоненту как к человеку - существу, обладающему разумом, совестью, достоинством, считая, что действовать против него страхом, физической силой было бы так же неестественно, как, например, неестественно попытаться воздействовать на разъяренного тигра словом.
Программа непротивления злу - не программа примирения со злом. Ее суть заключается в ином - обозначить такое отношение к прошлому злу, которое не закрывает дорогу к будущему сотрудничеству. Она представляет собой конкретизацию морали применительно к кроваво-острым конфликтам и в этом смысле может быть понята как программа последней надежды в безнадежных ситуациях.
Шесть принципов ненасильственного
сопротивления

Все, что говорил и делал Иисус, было связано с его основной миссией - возвестить о том, что время обещанного в древних книгах царства небесного совсем близко (может наступить в любой час) и призвать людей успеть покаяться ("Покайтесь, ибо приблизилось царство небесное" - Мф. 4: 17). Один из важнейших моментов покаяния - обретение внутреннего мира через примирение с врагами (как говорил Иисус в одном из наставлений Нагорной проповеди, жертвенный дар подождет, "прежде примирись с братом твоим" - Мф. 5: 24). Учение о непротивлении, возможно, замысливалось учителем и несомненно воспринималось его учениками как путь индивидуального спасения через личное неучастие в насилии, как моральный подвиг. Но и в таком зауженном истолковании оно сохранялось в качестве опасной ереси. Официально-церковное христианство, не говоря уже о собственно государственных идеологиях, по сути дела отказалось от идеи ненасилия, выхолостило ее до такой степени, которая позволяла санкционировать войны, угнетение, религиозную нетерпимость. Христианские церкви, как считал Л.Н. Толстой, подменили Нагорную проповедь символом веры. В рамках религиозной реформации Нового времени возникают общины (меннониты, квакеры и др.), настаивающие на прямом смысле идеи непротивления и отказывающиеся от привычных форм насилия (прежде всего воинской службы); они, однако, ведут маргинальное существование даже в рамках протестантизма.
В XX в. происходит качественное изменение в понимании и реальном опыте ненасилия. Оно связано прежде всего с именами Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.-Л. Кинга и состоит в том, что ненасилие из индивидуально-личной сферы переносится в общественную, область политики, рассматривается в качестве действенного инструмента социальной справедливости. Этому изменению способствовало много причин, среди которых, на наш взгляд, основными являются следующие две. Первая имеет мировоззренческий характер. Переход от сословно-классовых к демократическим формам организации общественной жизни предполагал выработку такого взгляда на человека и мир, который уравнивает всех людей в их нравственном достоинстве и праве на счастье. Такой взгляд именуется гуманизмом. Он стал доминирующей установкой общественного сознания, оттеснив на периферию духовной жизни идеологии, питавшие сословную разъединенность и религиозную нетерпимость. Гуманизм исходит из признания святости человеческой жизни. Рациональная интерпретация этого основоположения гуманистического мировоззрения неизбежно подводит к идее ненасилия. Вторая причина связана с масштабами насилия, возросшими до апокалипсических размеров. Глобальный характер конфликтов и разрушительная сила оружия, которая в пределах планеты стала абсолютной, рассеивают последние иллюзии, будто насилие может быть орудием справедливости. Относительно этого можно было заблуждаться, пока речь шла об ограниченном, контролируемом насилии, пока насилие оставалось одним из множества разнородным факторов, определявших ход и исход больших событий. Однако опыт XX в. с его разрушительными мировыми войнами и опасность всеобщей гибели, сопряженная с ядерным оружием, радикально изменили ситуацию. Тезис о насилии как абсолютном зле обрел фактическую наглядность.
Истина ненасилия с трудом внедряется в сознание и опыт. Если брать намеренно культивируемые формы жизни, она все еще остается маленьким оазисом в пустыне заблуждений. Однако важно, что она твердо заявлена и, по крайней мере, трижды продемонстрировала свою действенность в качестве силы исторического масштаба. В первом случае - как заложенное Л.Н. Толстым начало новой духовной реформации, отзвуки которого были услышаны во всем мире. Во втором случае - в ходе борьбы за национальную независимость Индии под руководством М. Ганди. В третьем случае - в борьбе американских негров за гражданское равноправие под руководством М.-Л. Кинга. Здесь мы имеем дело с движением, единым и в идейных основаниях, и в исторических проявлениях: М. Ганди испытал сильное влияние Л.Н. Толстого, М.-Л. Кинг был последователем М. Ганди. Рассмотрим опыт ненасилия М.-Л. Кинга в том виде, в каком он сам его осмыслил и сформулировал.
В своем движении к философии ненасилия М.-Л. Кинг испытал разнообразные влияния. Решающим среди них было влияние М. Ганди. "До чтения Ганди, - свидетельствует он, - я пришел к выводу, что мораль Иисуса является эффективной только для личных отношений. Мне представлялось, что принципы "подставьте другую щеку", "возлюбите врагов ваших" имели практическую ценность там, где индивиды конфликтовали друг с другом, там же, где был конфликт между расовыми группами или нациями, был необходим другой, более реалистический подход. Но после прочтения Ганди я осознал, что полностью ошибался. Ганди был, наверное, первым в истории человечества, кто поднял мораль любви Иисуса над межличностными взаимодействиями, до уровня мощной и эффективной силы большого размаха... То интеллектуальное и моральное удовлетворение, которые мне не удалось получить от утилитаризма Бентама и Милля, от революционных методов Маркса и Ленина, от теории общественного договора Гоббса, от оптимистического призыва Руссо "назад к природе", от философии сверхчеловека Ницше, я нашел в философии ненасильственного сопротивления Ганди. Я начал чувствовать, что это был единственный моральный и практически справедливый метод, доступный угнетенным в их борьбе за свободу"1. Когда Кинг приехал священником в Монтгомери, он был убежденным сторонником философии ненасилия. Там, откликнувшись на просьбы своих угнетенных соотечественников, он возглавил протест против расовой сегрегации чернокожих в общественном транспорте с применением методов ненасильственного сопротивления. После того, как была выиграна эта битва и ненасилие доказало свою действенность, М.-Л. Кинг написал небольшую работу "Паломничество к ненасилию", в которой он, рассказав о своем пути к философии ненасилия, сформулировал ее шесть основных принципов. Вот эти принципы, представленные в виде императивов.
1. Сопротивляться! Ненасилие есть сопротивление, борьба. Это - "путь сильных людей" (183). Даже если на первый внешний взгляд в ненасильственном сопротивлении есть элемент пассивности в том смысле, что его участник удерживается от физического противостояния противнику, тем не менее оно представляет собой исключительно активную (прежде всего и главным образом духовно активную) позицию. "Это не пассивное сопротивление злу, а активное ненасильственное сопротивление злу" (183).
2. Не побеждать и унижать противника, а добиваться взаимопонимания с ним! Ненасильственное сопротивление апеллирует к разуму и совести противника, его цель - освобождение и примирение одновременно.
3. Бороться "против зла в большей степени, чем против людей, которым пришлось творить это зло!" (184). Парадоксальная сила ненасильственного сопротивления чернокожих состояла в том, что она была направлена против несправедливости, но не против тех белых людей, которые являются ее носителями. Даже в самый разгар борьбы М.-Л. Кинг и его друзья продолжали называть белых расистов братьями (не потому, конечно, что они - расисты, а потому, что они - люди).
4. Принимать страдания без возмездия! "Участник ненасильственного сопротивления стремится принять насилие, если это неизбежно, но никогда не нанесет ответный удар. Он не ищет при этом возможности уклониться от тюрьмы. Если тюремное заключение неизбежно, он входит в тюрьму как "жених входит в комнату невесты" (184).
Сторонники ненасилия оправдывают предлагаемый ими путь страданий тем, что это - добродетельный путь, и первыми принимают на себя удары активисты; страдания обладают огромными созидательными возможностями, "незаслуженные страдания служат искуплением" (184); через страдания легче достучаться до сердца противника. Вообще все ценное должно быть выстрадано.
5. Избегать не только внешнего физического насилия, но и внутреннего насилия духа! Сторонник ненасильственного сопротивления "отказывается не только стрелять в противника, но и ненавидеть его. Центром ненасилия является принцип любви" (184-185).
Речь идет не о том, что люди должны испытывать нежные, теплые чувства по отношению к тем, кто причиняет им зло (насилует, угнетает, дискриминирует). Под любовью в данном случае понимается то, что М.-Л. Кинг называет искупляющей доброй волей. Свою позицию он разъясняет с помощью трех различных греческих слов, которые употребляются в Новом Завете для обозначения любви. Словом "эрос" обозначается любовь-страсть, словом "филиа" - любовь-дружба. Когда же речь идет о любви к врагам, в Новом Завете употребляется слово "агапе". Агапе обозначает "понимание, распространение доброй воли на всех людей" (185). Любовь-агапе есть деятельное признание изначальной связанности людей как братьев, которая может усиливаться через добрые поступки собратьев, но никогда не может быть разрушена их злыми действиями. Такая любовь в наиболее чистом виде обнаруживается и в ней больше всего возникает нужда тогда, когда мы имеем дело с теми, кто не может быть для нас объектом "эроса" или "филиа" и кого принято называть врагом. "С тех пор как личность белого человека в большей степени разрушена сегрегацией и душа его сильно напугана, он нуждается в любви негра" (186).
6. Верить в справедливость как в основу космического мироустройства! Основа ненасилия - убеждения, согласно которым "на стороне справедливости находится весь мир" (187). Даже если сторонники ненасилия не верят в персонального Бога, они исходят из наличия в космосе некоего справедливого, гармонизирующего начала. Без веры в правду мироздания ненасилие было бы для человека слишком тяжелой ношей.


ИМПЕРАТИВ НЕНАСИЛИЯ
Аргументы, призванные обосновать, что насилие, по крайней мере, в некоторых особых случаях является нравственно правомерным способом действия, можно суммировать в следующем утверждении: насилие оправдано как орудие справедливости тогда, когда оно является наиболее эффективньм, предпочтительным или даже единственным ее орудием, когда путь к справедливости лежит через насилие. Это утверждение не опровергается доказательством того, что насилие, как мы стремились показать в предшествующих главах, на самом деле не ведет к справедливости. Действительно: если нет иного пути к справедливости, помимо насилия, и если при этом насилие к справедливости не ведет, то человек не может отказаться от насилия без того, чтобы он не отказался одновременно и от справедливости. В такой ситуации насилие, будь оно по логическим и прагматическим критериям даже трижды ошибочным и безнадежным, тем не менее с нравственной точки зрения оказывается вполне оправданным. Погибнуть за справедливость нравственно предпочтительней, чем отказаться от борьбы за справедливость. Такая позиция, по крайней мере, свидетельствует об ответственном отношении к цели и по этому критерию противостоит социальной пассивности. "Смелое использование физической силы намного предпочтительнее трусости"1, - писал М.Ганди, один из самых последовательных и радикальных противников насилия, физической силы. Этическая романтика насилия, в частности революционного насилия, вдохновляется именно этим противостоянием трусливой покорности и благоразумной приниженности моральных притязаний - так, М. Горький в "Песне о Соколе" воспевает безумство храбрых, которые рвутся в небо, предпочитая истечь кровью в бою с врагами, чем жить, ползая по земле, а в "Песне о Буревестнике" он слагает гимн смелому Буревестнику, который жаждет бури, гордо реет между молний, в то время как чайки, гагары, глупый пингвин стонут, пугаются грома, не знают, куда спрятать свой ужас перед бурей.
Правда, однако, состоит в том, что в ситуации противостояния общественному злу возможности человека не ограничиваются выбором между покорностью и насильственным вызовом несправедливости. Существует еще третья возможность, которая именуется ненасилием.



22. Религиозная этика в России: общая характеристика
Гусейнов: Русская религиозно-философская этика конца ХIХ - ХХ в., так же как и вся западная этика Нового времени, вдохновлена идеей морально суверенной личности. Ее отличие состоит в том, что она стремится обосновать эту идею без отказа от метафизики морали и от изначальной коллективности человеческого существования. И то, и другое приобретает в ней религиозно-мистические формы: основания морали усматриваются в божественном абсолюте, коллективность интерпретируется как соборность, общность.

23. Происхождение морали: от Талиона к «золотому правилу» нравственности.
Мораль - вид социальной регуляции. Выполняет особую функцию равновесия в обществе. Кроме обычаев, нравов, права. Субъекты регуляции - индивид (мораль определяет совесть), сообщество (общественное мнение), общество или государство (институциональность). Мораль - система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Моральная регуляция носит оценочно - императивный характер. Это означает, что существуют 2 крайние позиции (противопоставление по принципу бинарности: хорошо-плохо). Императивный характер: мораль предполагает образцы ,которые регламентируют поведение человека. Основные теории возникновения морали (по типологии этических учений): 1. космологическая - появление морали связывает со вселенским законом, более того сам мировой закон в своей основе этичен: русский космизм, живая этика Рериха, индуизм, буддизм, дзен-буддизм 2. натурологическая - источник морали - природа человека. 3. эволюционная - источник- биосоциальный характер развития человека. Мораль - развитие инстинкта стадных животных (по Ч.Дарвину). происхождение морали- естественный процесс. 4. социально-договорная концепция : мораль возникла в результате социальных отношений, является результатом договоренности, это есть право, норма. Она- инструмент согласования различных людей (Бентам, Милль, Дюркгейм). 5. религиозная: источник морали есть Бог, абсолют, причем вся сфера происхождения морали выносится за пределы человеческих отношений.
Историческое происхождение морали: по данным психологии, этнологии, этнорафии момент происхождения морали в эпоху матриахата. Сначала существовал талион. Талион - так называемы вид социальной регуляции, в котором объединены право и мораль (в эпоху синкретизма культуры), кровно-родственная община: регуляция табу, обычаи, традиции. Мораль и обычаи: 1. обычай распределяется только на членов своей общины (других можно граить и убивать, своих нет) 2. обычай всегда детально регламентирует поведение и требует воплощения конкретном действии. Талион еще и обычай кровной мести. Он регулировал отношения между общинами. При переходе от первобытного стада к родовому объединению и необходимости экзогамии необходимо было ограничить вражду между своими и чужими. Философия «Талиона»= жизнь за жизнь = поступай по отношению к чужим так, как они поступают по отношению к сородичам. Талион закрепил такие принципы, как «воздающий справедливость», «око за око». Талион был сугубо коллективной формой (местная община). Особенности талиона как регулятивного механизма: 1. образец действия задается внешним образом: действие носит ответный характер 2. он регулировал отношения между кровными коллективами 3. исходит из четких разграничений на своих-чужих. Талион никогда не применялся при разрешении конфликтов внутренних. . талион - предшественник нравов, моральной регуляции, основывался на принципе «воздающий справедивость», тем самым ограничивался принципом кровной мести.
На смену талиону приходит ЗПН, что связано с процессом роста городов, новых способов организации труда: от коллективной к индивидуальной ответственности. Возникает интерес к другим. «Поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой» - первое упоминание 5-1 до н.э. переосмысление основы приводит к реализации индивидуальной ответственности. Первоначально он рассматривалось как житейская мудрость, как пословица. Ода из его формулировок у Августина - «возлюби ближнего своего», возводится в моральное правило. Особенности ЗПН как регулятора: 1. преодоление безличной коллективной ответственности рода, каждый считается человеком. 2. Отвергается разделение на свои-чужие, новое понимание чужого как такого же человека 3. отвергается принцип «воздающей ответственности», появляется представление о всеобщем равенстве. Вывод: ЗПН - сугубо моральный регулятор, а талион еще и нравов.
Апресян: Право талиона людям иуде-христианского мира известно из Торы, или Пятикнижия. В наиболее развернутом виде оно содержится в Книге Исхода (21:13-37), и его ключевая формула такова: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх. 21:24-26). Аналогичные указания есть и в Коране: «Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину» (Коран 2:178) [2].

В позднейшей моральной философии анализ талиона проводится с учетом рафинированно-обобщенной его формулировки, четко, хотя и обобщенно выражающей заключенный в талионе принцип обращаемого равенства. Такую формулировку приводит А.А.Гусейнов: «Поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам»[3]. Относительно ее следует отметить, что, точно отражая обращаемое равенство, она не фиксирует другую важную особенность талиона, а именно ту, что предметом его вменения являются действия, совершаемые в ответ на нанесенный ущерб. Это правило ýже принципа равного воздаяния как такового, если под последним понимать принцип ответного действия как на причиненный вред (что регламентируется талионом), так и на совершенное благо (что регулируется правилом благодарности). Принимая во внимание эту оговорку, обобщенная формула талиона может быть уточнена: «В ответ на нанесенный ущерб…» и далее по приведенной формулировке.

С точки зрения особенностей регулятивного механизма, А.А.Гусейнов следующим образом характеризует талион. Во-первых, масштаб действия, регулируемого талионом, лежит вне действующего лица, задается извне; ответное возмездное действие должно быть равным совершенной несправедливости. Во-вторых, ценностным основанием действия, совершаемого на основе талиона является формальная эквивалентность воздаяния; логикой (и психологией) талиона не предполагается деление поступков на хорошие и плохие, а также на такие, ответственность за которые лежит на индивиде, и такие, за которые отвечает сообщество. В-третьих, в возмездии, вершимом по мерке талиона, во внимание принимается лишь происшедшее деяние, - намерения и конкретные обстоятельства (возможно, не зависящие от деятеля) во внимание не принимаются[4]. Такова характеристика наиболее архаичной версии талиона.

Со временем талион в своем реальном функционировании претерпевает изменения, и вектор этих изменений направлен в сторону все большего смягчения санкций талиона. После Пятикнижия, в других книгах Ветхого Завета очевидно прослеживается постепенное ослабление жестокости предполагавшихся талионом санкций; в Новом Завете этот процесс нарастающего ослабления жестокости талиона обращается в полный его запрет. Эта тенденция в динамике одной из основополагающих нравственно-правовых норм закономерна. Ее закономерность подтверждается аналогичной внутренней нормативной динамикой талиона в Коране.

Под нормативной динамикой здесь понимается не столько историческая эволюция нормы, сколько перемены в ее содержании, ее интерпретациях и ее функционировании в меняющихся социокультурных контекстах. Поскольку версии одной и той же нормы - в данном случае талиона - соприсутствуют практически в едином нормативном пространстве, то ее историческая эволюция дана в снятом виде и подлежит реконструкции; между тем как ее нормативная вариативность дана непосредственно и очевидна.

Принимая во внимание нормативную динамику талиона, можно повторить вслед за многими комментаторами и исследователями, что закон талиона представляет собой результат преодоления еще более древнего обычая неограниченной мести; - но вопреки тому, что говорят некоторые исследователи, нужно указать, что нет оснований трактовать талион как продукт архаической цивилизации, преодолеваемый (замещаемый) с развитием цивилизации государственным законом и моралью.

На основе имеющегося анализа талиона, можно уточнить особенности этого императива в более широком контексте - как права талиона (с учетом как характеристик самого правила, так и особенностей определяемых правилом действий) и выделить следующие его характеристики

Первое, талион - это правило, регулирующее реактивные действия. В отличие от исторически близкой ему заповеди любви[5], он ничего не говорит о том, какими должны быть инициативные действия.

Второе, ре– на уровне стереотипа, предрассудка, отклонения, здравого смысла. Этот стереотип обнаруживается и в заповеди «Не судите...», и ее исполнение может мотивироваться по логике талиона (с заменой «потому что» на «чтобы»[6]) и рационализироваться в ее духе.

Правда, логика мышления по типу талиона потенциально нейтрализуется переосмыслением самого талиона, происходящее у Отцов Церкви, что впервые проявилось у Тертуллиана[7].

Отказ от мщения непременно опосредован в христианской этике требованием прощения обид. Этика любви повелевает прощать обиды, причем прощать следует как признающегося в своем прегрешении и просящего о прощении (См.: Лк. 17:4), так и всякого согрешающего против тебя (См.: Мф. 18:21). Смысл милосердного прощения не просто в забвении причиненного зла; милосердное прощение означает главным образом отказ от мщения и затем уже примирение. Прощение - это забвение обиды и согласие на мир. Иными словами, прощая, я признаю другого и в признании принимаю его, располагаюсь к нему. В требовании прощения предполагается и другое: не бери на себя право судить других окончательно и навязывать им свое мнение.

Коран. В Коране и в Исламе в целом прослеживается аналогичная эволюция по смягчению талиона. Как и в Нагорной проповеди, в Коране при первом упоминании правила талиона производится отсылка к уже известному закону и затем дается наставление. Однако собственно кораническое наставление не противопоставляется Моисеевому, но только сопоставляется с ним, причем имеющаяся в Пятикнижии детализация действий по правилу талиона здесь не воспроизводится во всей полноте: «О вы, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину. Если убийца прощен родственником убитого - своим братом по вере, - то убийце следует поступить согласно обычаю и уплатить достойный выкуп. Это - облегчение вам от вашего Господа и милость. А тому, кто преступит [эту заповедь] после разъяснения, - мучительная кара» (Коран 2:178; см. также 5:45 / пер. И.Ю.Крачковского).

Но вместе с тем косвенно рекомендуется и прощение. В суре 2 прощение пока только упоминается, и главным при этом упоминании является подтверждение необходимости баланса, который в данном случае обеспечивается «достойным выкупом». По свидетельству специалистов, само слово «уплата» («оплата») - «кисас» - это то же слово, которое обозначает возмездие, месть, но не кровную месть[8]. В суре 5 продолжение ст. 45 (в пер. В.Пороховой) гласит: «А кто простит [за свои раны], И [возмещение за них] на милостыню обратит, тому послужит это искуплением [грехов]». Опять-таки прощение здесь лишь упоминается, но не прямо требуется. Однако смысл этого упоминания таким образом не умаляется. Указывается не только на предпочтительность прощения, в смысле отказа от физического наказания и замену его денежной компенсацией, - но и на предпочтительность пожертвования полученной компенсации на милостыню. Следующий же стихфактически закрепляет обновленный в сравненнии с классическим правом талиона ценностно-семантический контекст: прощение, снисходительность, милостыня в соотнесении со спасением задают более возвышенный, альтуристически-перфекционистский способ морального мышления (5:46). В другом месте эта идея получает дальнейшее развитие: прощение прямо противопоставляется возмездию, аналогично наставлению Нагорной проповеди; при этом само воздаяние злом за зло рассматривается как зло, через совершение которого мстящий приравнивает себя злодею: (42:40 / смысловой пер. М.-Н.О. Османова[9]).

Проблема равенства и уравнивания крайне существенна в Коране. Ради поддержания равенства в противостоянии с противником допускаются отступления от благочестия: «[Сражайтесь] в запретный месяц, [если они сражаются] в запретный месяц. [За нарушение] запретов [следует] возмездие. Если кто преступит [запреты] против вас, то и вы преступите против него, подобно тому как он преступил против вас» (Коран 2:194 / пер. И.Ю.Крачковского). Идея равенства доводится до более развитой в этическом плане идеи универсализуемости, причем в требовании, касающемся отношения к «неверным»: «Если вы подвергаете наказанию неверных, то наказывайте таким же образом, как вас наказывали» (Коран 16:126).

Наконец, необходимо отметить еще один момент в коранических контекстах талиона: это правило раскрывается и конкретизируется в соотнесении с ситуациями войны, или острого и ожесточенного противостояния. Для лучшего понимания этого обратимся к учению о праве войны, или справедливости войны Гуго Гроция (1583-1645), мыслителя христианского, однако основывавшего свое учение в основном на концепции естественного права. У Гроция нормативное мышление по типу талиона представлено развернуто, хотя сам Гроций упоминает талион прямо лишь однажды, а косвенно - в нескольких местах, главным образом, посвященных проблеме наказания. По Гроцию, талион и получившая на его основе развитие более поздняя обычно-правовая практика наказания равным за равное встречается «среди тех, кто не имеет общих судей»[10], «в тех местах и между теми лицами, которые не подчинены определенным судам»[11]. Но вместе с тем, нет «общих судей» и «общих судов» в ситуации противостояния и войны. Именно поэтому трактат Гроция, посвященный анализу права, нравов и этики войны, оказывается столь важным источником и для понимания условий действия талиона, логики принятия решений и мышления по типу талиона.

В свете это становится понятно, насколько обоснованно обращение в Коране к талиону именно в связи с войной. На войне надо быть снисходительным и готовым к прощению (См. Коран 2:192); но первому не следует прекращать сражение, если сохраняются условия, породившие войну, если продолжаются «смуты и угнетения» (См. Коран 2:193). Иными словами, по отношению к врагу, тем более неверному, надо быть великодушным, но не снисходительным. На обиду надо отвечать обидой; защищающийся вправе применять силу (См. Коран 42:41). Аналогичные суждения высказывает и Гроций, приводя в подтверждение множество таких же высказываний из античных, патристических и средневековых писателей.

Таким образом, в Коране, в отличие от Нового Завета, талион фактически не отвергается решительно; лишь в одном месте содержится констатация предпочтительности полного прощения возмездия. Талион ограничивается, как это происходит в Ветхом Завете, но это ограничение, в отличие от Ветхого Завета, сопровождается и предложением и наставлением иных подходов в морали - прощения, терпения, снисходительности, в том числе, ради будущего спасения.

Такое совмещение талиона и милосердия свидетельствует о том, что в Коране содержится иная, по сравнению с Новым Заветом этика. В Новом Завете дана в конечном счете этика совершенствования - совершенствования, осуществляющегося через любовь к ближнему. В Коране есть и этика совершенствования, и этика милосердия и прощения. Однако они сопряжены с этикой включенного и активного разрешения конфликтов - поведения в условиях противостояния с врагом. В этом смысле кораническая этика предстает очевидно социально ориентированной, предполагающей обязанности человека по отношению к другому человеку, выраженные в его ответственности за другого и за ту ситуацию, которая складывается в сообществе. Как обращенная к реально-коллективным, коллективно-земным (а не соборным) формам общежития кораническая этика является полной и развитой - совмещающей в себе различные типы ценностных систем и, соответственно, тактики поведения.

---------

Талион и золотое правило обычно рассматриваются как выражение исторически последовательных ступеней в развитии нравственности. Устоявшееся мнение заключается в том, что талион – lex (jus) talionis – это форма социальной регламентации, соответствующая довольно ранней (но не примитивной, как это полагают некоторые) стадии развития человеческих сообществ. При сугубо историческом рассмотрении талион (от лат. talio – возмездие, равное преступлению, отtalis такой же) предстает восходящим к архаическому обычаю кровной мести и преодолевающим его правилом наказания за совершенное преступление – правилом, по которому возмездие должно строго соответствовать нанесенному ущербу. В современных нормативных исследованиях талион нередко трактуется более широко – как правило равного воздаяния, что исторически некорректно, но в теоретическом анализе допустимо для обобщенного представления особого типа регуляции взаимоотношений между людьми. Именно в таком контексте понятно принятое мнение, что с развитием и обогащением социальных отношений талион вытесняется на периферию человеческих связей другой, более утонченной нормативной формой – золотым правилом, появление которого знаменует оформление морали, или нравственности в современном смысле этого слова. Талион, таким образом, рассматривается как доморальная форма социальной регуляции; хотя если брать талион в указанном строгом значении, то исторически он оказывается предшествующим не столько нравственности, сколько праву, институционализированному закону.

Переход от талиона к золотому правилу отражен и в образчиках народной мудрости (неважно, насколько оригинальными они являются). Таковы, к примеру, поговорки «Как аукнется, так и откликнется» или «Не рой другому яму, сам в нее попадешь». С нормативной точки зрения, они только имеют тенденцию к золотому правилу в его негативной формулировке; логика же выстраивания этих поговорок в принципе аналогична талионовой: «Как ты будешь поступать, так и с тобой поступят» или «Что ты будешь делать, то и с тобой случится». Причем в последнем, как и в поговорке «Не рой другому яму, сам в нее попадешь», в качестве источника ответного действия может предполагаться (как и в наставлении Соломона) как некто из ближних, так и судьба, космическая справедливость или сам Господь. Но в любом случае рекомендация не совершать дурного подкрепляется благоразумным предупреждением о возможности ответного действия.

При всех тех снятиях, обобщениях и возвышениях, которые прослеживаются в движении от талиона к золотому правилу и новозаветной заповеди любви, было бы неверно оставлять талион за рамками морали. На это важно обратить внимание, поскольку при том, что историческая роль талиона ни у кого не вызывает сомнения, его значение как реального регулятора человеческих взаимоотношений в рамках современной морали как правило игнорируется.

Мы с легкостью произносим слова: «этика Пятикнижия». Но если исходить из предположения, что нравственность возникает лишь с оформлением золотого правила, то вычленяемую в Пятикнижии императивно-ценностную систему следовало бы рассматривать как систему вне- или донравственного порядка: среди 613 законов Моисея не встречается золотого правила; среди них нет и схожих с ним правил. Тем не менее, если взять Пятикнижие, никто не скажет, что, коль скоро в нем нет золотого правила, в нем нет и этики – этики даже в более узком смысле это понятия, как просто совокупности коммунально принятых норм взаимоотношений между членами сообщества. Заметим, что для О.Г.Дробницкого отсутствие золотого правила среди законов Моисея было знаком не только того, что золотое правило исторически младше этого памятника, но и того, что оно не было исторически изначальным нравственным требованием. Как он полагал, ко времени осознания золотого правила уже существовали императивы, сформулированные в безусловно-долженствовательной форме[24]. К этому надо добавить, что, как мы видели, ко времени осознания золотого правила сушествовали и требования, чье императивное содержание было ассимилировано в золотом правиле.

Талион это исторически первая форма справедливости. Но это и определенная форма справедливости – репрессивной справедливости по отношению к тем, кто не желает принять и разделить предлагаемые золотым правилом равенство и взаимность (взаиморасположенность) или предлагаемые заповедью любви великодушие, щедрость, открытость. Талион зарезервирован для общения с теми, кто как бы полагает, что «мораль – это бессилие в действии», что «мораль – это ухищрение слабых». Талион – последняя возможность сохранения человечности в неприспособленных для человечности обстоятельствах подобных тем, что передаются нормативной моделью «войны всех против всех», не важно, понимается ли эта модель как метафора или дескриптивно достоверная концепция. Талион в полной мере актуален, когда угроза решительного отпора является единственным условием ограничения и подавления потенциального злодея.


24. Сущность морали. Мораль возникла возникает в результате антропо-социо-культуро-генезе в период родо-племенных отношений в ответ на объективную необходимость первобытных общностей (рода, племени). В своих истоках ее назначение - консолидировать общество. Сущность - это главное, необходимое для изучения объекта, качественная определенность (по Гегелю), родовое свойство, принадлежит роду явлений. Т.к. мораль по своему роду относится к социальным регуляторам, то она в этом смысле на равне с политикой.
Признаки, сущностные свойства морали: 1. Регулятивность морали (политика, юриспруденция). 2. социальность: все регуляторы возникают в качестве необходимых оснований. 3. историчность: каждый регулятор имеет свое время существования, причем каждый регулятор меняется с эпохой: мораль обретает черты общества, которому она служит, социальное и моральное совпадают, т.к. в обоих случаях имеет место связь. 4. социальной неоднородности (дифференцированность, классовость) морали: в обществе, разделенном на группы, мораль индивидуальна каждой группе. Мораль многолика - моральный плюрализм, люди говорят на разных моральных языках. 5. определенное место в системе социальной регуляции: каждый вид регуляции имеет свою цель.
Специфика морали - видовое качество (в отличии от родового, сущностного) то, что отличает явление от свойственных ему явлений.
объективная специфика морали: мораль как целостный, абстрактный, идеальный объект. Признаки: 1. историческая долговечность морали означает, что мораль зарождается, формируется раньше других типов регуляции. За моральной регуляцией будущее, т.к. прогрессивность каждого типа регуляций = критерий морали. 2. всеобъемлимость морали, или ее универсальная включенность во все сферы соц, меж, внутри личностных отношений (отношение человека к себе, другому, к обществу, к природе, ко времени). 3. неинституциональность морали: в отличии от других видов социальной регуляции мораль не имеет специфических социальных институтов, т.к. каждый социальный институт предположительно должен выполнять определенные моральные функции.
и принятому образу жизни. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактическ

24,25. Сущность и специфика морали как социального регулятора.
Мораль возникла возникает в результате антропо-социо-культуро-генезе в период родо-племенных отношений в ответ на объективную необходимость первобытных общностей (рода, племени). В своих истоках ее назначение - консолидировать общество. Сущность - это главное, необходимое для изучения объекта, качественная определенность (по Гегелю), родовое свойство, принадлежит роду явлений. Т.к. мораль по своему роду относится к социальным регуляторам, то она в этом смысле на равне с политикой.
Признаки, сущностные свойства морали: 1. Регулятивность морали (политика, юриспруденция). 2. социальность: все регуляторы возникают в качестве необходимых оснований. 3. историчность: каждый регулятор имеет свое время существования, причем каждый регулятор меняется с эпохой: мораль обретает черты общества, которому она служит, социальное и моральное совпадают, т.к. в обоих случаях имеет место связь. 4. социальной неоднородности (дифференцированность, классовость) морали: в обществе, разделенном на группы, мораль индивидуальна каждой группе. Мораль многолика - моральный плюрализм, люди говорят на разных моральных языках. 5. определенное место в системе социальной регуляции: каждый вид регуляции имеет свою цель.
Специфика морали - видовое качество (в отличии от родового, сущностного) то, что отличает явление от свойственных ему явлений.
объективная специфика морали: мораль как целостный, абстрактный, идеальный объект. Признаки: 1. историческая долговечность морали означает, что мораль зарождается, формируется раньше других типов регуляции. За моральной регуляцией будущее, т.к. прогрессивность каждого типа регуляций = критерий морали. 2. всеобъемлимость морали, или ее универсальная включенность во все сферы соц, меж, внутри личностных отношений (отношение человека к себе, другому, к обществу, к природе, ко времени). 3. неинституциональность морали: в отличии от других видов социальной регуляции мораль не имеет специфических социальных институтов, т.к. каждый социальный институт предположительно должен выполнять определенные моральные функции.

25. Специфика морали как социального регулятора. Мораль как вид. Соц. регуляции, регуляция между людьми. Мораль(чел. совесть) обычай (сообщество; общ. Мнение) право (государство, суд). Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Носит оценочно регулятивный характер, предполагает повелительные образцы (поведения, ценностей) является хранительницей общества. Система моральных требований, правила поведения, принципы деятельности. Поддерживает и санкционирует определенные устои, строй жизни, общение или напротив требуя их изменения.. Особую роль в моральной регуляции обретает формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля, что кристаллизуется в таких понятиях, как совесть, честь, чувство личного достоинства. Саморегуляция, самовоспитание, самооценка.

26. Функции морали.
В этической литературе существует приблизительно 5 функций морали. Но 10 функций морали боле подробно описывают: каждая следующая включает в себя все предыдущие. 1. Регулятивная функция. 2.чтобы мораль осуществилась, субъект должен знать моральные требования - познавательная функция. 3. воспитательная - чтобы моральные поступки реализовались 4. оценочная - оценка- это способность бытия морали, мораль - суждение всегда оценочное 5. ценностно-ориентационная: предпочтительное отношение к ценности - мораль основывается и на систему моральных ценностей (кроме системы моральных требований), «дадим взойти всем цветам, чтоб знать, каке в превую очердь вытоптать»- гласит китайская пословица. 6. мировоззренческая (теоретическая) и мироотношенческая (практическая). 7. универсальные коммуникации с миром (отношение к себе, другим, обществу) 8. универсальная адаптация к миру 9. человекотворческая 10. спасения (человека или человеческого рода от само- и взаимоуничтожения). Первые пять функций - функции морали, вторые - переход в свое-иное (нравственность).

27. Мораль и нравственность: проблема единства и различия. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении.Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
.Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактической реальности. В нормах морали выражается нравственная оценка поступков как добра или зла, справедливости или несправедливости, которая служит побуждением к определенным действиям. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля -мораль. Объективация воля - нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль - посылка к нравственности. Объективация нравственности - семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность - это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства.
Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску. 1. Нравств. Способствует универсализации бытия чел. 2. н. способствует гармонизации чел. бытия. 3.способствует гуманизации чел. бытия, отношение к чел. как к ценности. 4. Способствует - деонтитазации (долг) долженствования. Чел. бытия.

28. Проблема общей структуры морали: м сознание, нравственное отношение, н. деятельность и поведение.
Основанием структурирования сознания является конституированная функция сознания.
1.Отражение действительности. 2 Отношение к Дей-ти. 3.Управление действительностью.
Управление складыается из планирования, регулирования (воля), и контроля. Моральное сознание - благая цель, предполагает благие средства.- Цель определяет средства для морального сознания. Мотив, оправдательный принцип деятельности отвечает на вопрос «ради чего» - скрытая цель Мотивация объясняет принцип деятельности. В структуре морального сознания воля отвечает за регулирование и планирование. Гегель: воля, стремление сознания сообщить себе наличное бытие. Воля способность сознания направленная на его реализацию в деятельности. Моральная воля проявляется как добрая или злая. Добрая воля: благая цель; благие ср-ва; свобода воли, как отсутствие всякого принуждения; Контролирование деятельности: соответствие цели и результата, за эту функцию отвечает моральная оценка- специфический вид ощенки, представляющий собой способ выявления моральной значимости явления. Моральное сознание - отражение мор. требований, ценностей, бывает: субъективное, групповое, общественное, индвивид. Не систематизировано, фрагментарно, хаотично.

29. сущность и структура индивидуального морального сознания. Моральное сознание - отражение мор. требований ценностей. 1.Субъективное (групповое, общественное, индивид) Уровень отражения действительности (обыденный, теоретический) Не систематизировано, фрагментарно, хаотично. Обыденное сознание не позволяет понять какую ценность имеет мораль (мор. нигилизм. Мор субъективизм) 3. Элементная структура: конституирующее + сознание универсально) а. отражение действительности (сознание - знание) Интеллект сфера морального сознания. Знания абстрактные, безграничное, и переживаемое, обретающее личностный смысл. Б. отношение к миру (сознание-отношение) чувстенно эмоциональная сфера. . Моральное сознание - благая цель, предполагает благие средства.- Цель определяет средства для морального сознания. Мотив, оправдательный принцип деятельности отвечает на вопрос «ради чего» - скрытая цель Мотивация объясняет принцип деятельности. В структуре морального сознания воля отвечает за регулирование и планирование. Гегель: воля, стремление сознания сообщить себе наличное бытие. Воля способность сознания направленная на его реализацию в деятельности. Моральная воля проявляется как добрая или злая.

запись создана: 14.01.2009 в 23:44

@музыка: звучки леса...типа успакивает

@настроение: ненавижу этику!!!!!

@темы: сессия, учеба

---

Этика 31-45

31. Моральные требования: определение, признаки, система.
Применимо к любому требованию. 1. Элемент, гипотеза- предполагаемый адресат требований. 2. Элемент диспозиция - форма выражения требования. Форма образца. 3. Элемент санкция - система мер, предъявляемая в случае несоблюдения требования. Мораль опирается на силу разума, силу чувств, добрую волю. Система моральных требований: элементарные правила поведения; моральные нормы деятельности; моральные принципы жизнедеятельности; моральный идеал. Активность: 1. деятельность (внутренняя хар-ка, сущность, наша активность. 2 поведение: внешняя хар-ка явления. Деятельность - предметное содержание нашей активности. Поведение - форма выражения.
Сила моральных требований всегда ригористичных безусловных по форме, строгих по содержанию, состоит в том, что субъект должен обращать их к себе и только через опыт повседневности предъявлять другим.
Лекции: Система моральных требований.
Регуляция (управление) моральной деятельности опирается на систему моральных требований. Моральное требование – эталон, разрешающий противоречия: должное – сущее, социальное – индивидуальное, добро – зло.
Признаки моральных требований.
1. Единство содержательности и императивности.
2. Единство должного и сущего. Всякое требование – эталон должного. Всякое должное укоренено в сущем, в реальности. И если такой укорененности нет, то отсутствует конструктивность должного. Когда выполняется должное, оно переходит в сущее. Сущее→Должное→Сущее…
3. Единство образца и запрета. Моральные требования нередко формулируются в форме запрета. Природа морали предпочитает выражать требования в виде образцов.
4. Бессубъектность моральных требований. Требование всеобще и универсально.
Структура морального требования.
Гипотеза - предполагаемый адресат морального требования.
Диспозиция – форма выражения требования.
Санкция – система мер, применяемых в случае несоблюдения требований.


32. Элементарные правила поведения, этикет.
Существует два вида поведенческой культуры. 1. Универсальная. 2 Этикетная. В основе универсальной лежит принцп равноценности чел.достоинства. Не зависит от возраста, пола мы д. б. вежливыми со всеми. Вежливость основана на доброжелательности, та в свою очередь предполагает симпатию. Когда человек не вызывает симпатии на помощь вежливости приходит тактичность. Ремарк: «Тактичность - неписанное соглашение не замечать оплошности другого, но это жалкий компромисс» Не жалкий, а благородный. Т - чувство меры во всем. Скромность - умение быть самим собой, не играть не свойственные роли.
Этичная поведенческая культура. Этикет (фр) ярлык, наклейка. В основе э. культуры лежит принцип неравноценности. Чел достоинств держит людей на нижестоящих и вышестоящих принципах, четко указывает на место чел. Делит на своих и чужих, старших и младших. Ритуалы: приветствие, задача подчеркнуть положение одних и низкое других. Этичная культура могла влиять на судьбу чел-ка: придворный, воинский, дипломатический, деловых отношений, деловой переписки, переговоры. Этикет конкретен, его можно просто выучить. Этикетофобия - страх проявить бестактность. В этикете необходимость стремления не быть рабом.

33. моральные нормы.
Все социальные нормы деятельности на три вида: 1 нормы упорядочивания (госты, стандарты, правила) 2. регламентирующие - процессуальные определяют порядок действий, процессы, уставы. 3. Субординационные нормы политики, права, религии, морали. Субординация -контроль взаимодействия.. Наши взаимодействия имеют вектора вертикали (контроль неравенства соц. статусов) и горизонтали (иерархия). Иерархично - субардинационные нормы распространяются на обе вертикали. В одних нормах преобладает вертикаль (церковь, политика) Моральные нормы больше субардинационные (возможна равноценность в мор. плане). Для морали характерна равноценность субъектов. М.Н. несут самую большую нагрузку являются более обобщенными требованиями или правилами поведения. Нормы дают большую свободу выбора, чем выше степень обобщенности моральных норм, требований, тем больше свободы. Моральные нормы приобретают ситуативный характер, прагматика самих норм.; нет четкости, предопределенности.
Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Нормы морали получают идейное выражение в общих фиксированных представлениях, заповедях, принципах о том, как должно поступать.
Гусейнов:
Нормы морали - это своеобразные первоначальные "клеточки" нравственности, из которых складывается здание нравственной системы общества. Нравственность проявляется в виде определенных, постоянно воспроизводящихся в обществе правил поведения, или норм. Этика изучает нормы морали и как определенные образцы (стандарты) поведения людей в обществе, и как требования (предписания), регулирующие поведение людей. В этом смысле этика рассматривает поведение человека как нормативно заданное, предписанное теми или иными нравственными нормами. Этика описывает моральные нормы, проясняет их регулятивную природу, специфику, структуру и содержание. Ее интересуют также отношения между нормами и правила (принципы) образования нормативных суждений и умозаключений, законы нормативного мышления.
Всякая норма морали имеет внутреннюю структуру1. Во-первых, диспозицию - предписание определенного поведения (деяния или недеяния). Говоря иначе, любая норма морали содержит в себе определенное предписание или веление, выраженное, как правило, в повелительном наклонении: "не убий", "возьми", "верни", "наслаждайся", "проживи жизнь незаметно", "будь независим", "подчиняйся только нравственному долгу" и т.п. Нормы морали не столько советуют, убеждают, просят, учат поступать известным образом, сколько велят, предписывают, требуют известного поведения.
Во-вторых, предписание, выраженное в норме, имеет область своего определения - круг лиц, к которым оно потенциально или актуально обращено. В этом смысле различаются единичные требования, особенные нормы (например, этика врача, юриста) и всеобщие (универсальные) нормы, обращенные к каждому человеку. В самой норме конкретный смысл или цель предписываемого действия могут быть не всегда четко выражены, но всегда так или иначе подразумеваются. Поскольку это так, то любая норма морали поддается истолкованию и разъяснению. Толкование и разъяснение смысла нравственных норм составляют одну из основных задач этики как нормативной дисциплины.
Для целого ряда норм морали также характерным является такой структурный элемент, как гипотеза, т.е. указание на те условия, при которых должно исполнять предписанное нормой действие.
Ввиду такого структурного элемента, как гипотеза, нормы морали делятся на категорические (действительные при любых условиях) и нормы, сообразованные с возможностями людей и ситуацией. Безусловно категорическими являются нормы христианской морали: "не убий", "не кради" и др.
Норма морали предполагает определенные меры воздействия, которые общество способно применять к нарушителю выраженного в норме веления. В нравственности санкции выступают, как правило, в виде осуждения, порицания, неприятия общественным мнением, совестью самого человека аморальных поступков, т.е. идеально.
Нормы морали различаются не только по содержанию предписания, области своего определения, значения, действия, но также и по своему источнику. Источниками норм морали могут выступать обычай, традиция, этическая доктрина или авторитет (Будда, Сократ, Иисус Христос, Магомет и др.), общественное мнение, наконец сам человек, как говорил Кант, его самообязывающий разум. В этом отношении, кстати, Кант совершенно справедливо делил все нормы в зависимости от источника своего возникновения на два основных класса: гетерономные - устанавливающие человеку внешние обязанности, имеющие внешний источник своего долженствования, и автономные, представляющие собой, по сути, самопредписания, самовеления, имеющие источником автономию воли.
В этике под источником моральных норм подразумеваются, во-первых, те исторические, объективные, материальные условия, которые вызвали к жизни те или иные нормы морали. В этом отношении этика говорит, что нормы морали формируются самой жизнью, что они возникают в практике реальных социальных, нравственных отношений. Этика рассматривает, во-вторых, в качестве источника моральных норм нравственное сознание определенной исторической эпохи. Этика подчеркивает, что нормы формируются, артикулируются, озвучиваются самосознанием определенного исторического времени. В этом отношении источником нравственных норм выступают мифология, этические воззрения великих моралистов, общественное мнение. Наконец, норма может быть выведена из другой, более общей нормы как ее следствие, импликация.
Норма морали как прескрипция (предписание) отличается от дескрипции (описания, суждения о фактах). Норма выражает долженствование, а не описывает сущее. Относительно предписания, выраженного в норме, мы не можем сказать, какой реальности (фактам) оно соответствует. Очевидно, что суждение "нечто есть", т.е. суждение, описывающее факт, существенно отличается от суждения о должном. Таким образом, этика проводит различие между бытием и долженствованием и подчеркивает, что норма морали имеет особый онтологический статус, отличный от онтологического статуса фактов.
В отличие от суждений факта, нормативные суждения, нормы "не являются ни истинными, ни ложными"1, а обладают значением действительности или недействительности, правомерности или неправомерности. Например, дескриптивное, или описательное, суждение может быть истинным или ложным. Относительно же прескриптивного, нормативного, суждения нельзя сказать, истинно ли оно или нет. Этику интересует в данном случае другой вопрос: является ли требование или норма, выраженная в нормативном суждении, действительной или нет. Говоря иначе, ее интересует основание предписания, выраженного в нормативном суждении.
Норма (и выражающее ее нормативное суждение) может быть действительной или правомерной, если существует некая "более высокая" норма, из которой первая выводится как следствие, или если она постулируется как высшая норма определенного нравственного, нормативного порядка.
Таким образом, основанием действительности одной нормы может быть лишь действительность другой нормы1. Норму, представляющую собой основание действительности другой нормы, образно называют высшей (т.е. "более высокой") нормой по отношению к этой другой норме, которую называют "низшей". Правда, иногда возникает впечатление, будто действительность нормы можно обосновать тем фактом, что она установлена какой-либо властной инстанцией: человеческой или надчеловеческой. Например, действительность Десяти заповедей в христианской этике обосновывают тем фактом, что их дал на горе Синай Бог Яхве, или что врагов должно любить потому, что Иисус, Сын Божий, предписал это в Нагорной проповеди. Однако с деонтической точки зрения основанием действительности нормы служит не тот факт, что, например, Бог в определенное время и в определенном месте установил определенную норму, но молчаливо подразумеваемая норма, согласно которой должно исполнять заповеди Бога2.
Поиск основания действительности нравственной нормы, ответа на вопрос, почему я должен ее выполнять, не может продолжаться бесконечно, в отличие от поиска причины в цепи причин и следствий, он должен закончиться нормой, которая - как последняя и наивысшая - постулируется, говоря иначе, принимается как высший нравственный принцип.
В свою очередь, высшая нравственная норма или принцип является системообразующим началом некоей этической системы. Например, в рамках гедонистической этики такой нормой выступает требование "наслаждайся", эпикурейской - "проживи незаметно" и т.п. Все нормы, которые можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют определенную нормативную систему, которая характеризуется целым рядом существенных особенностей, и в частности непротиворечивостью, неантиномичностью, связанностью норм, которые в нее входят, и др. Так, нормы: "не лги", "не обманывай", "не лжесвидетельствуй", "исполняй данное обещание" можно вывести из нормы, предписывающей правдивость. Из нормы, предписывающей любить ближнего, можно вывести следующие нормы: "не должно причинять ближнему зло, в особенности убивать его", "не должно причинять ближнему моральный или физический вред", "если ближний попадет в беду, ему должно помогать"1 и т.п. Говоря иначе, норма или принцип "люби ближнего" задает такую нормативную систему, в рамках которой должно оказывать помощь ближним, не обманывать их и т.д.
Основу отношений между нормами составляет не только их сходство или различие по принадлежности к тому или иному нормативному порядку, но и различия по выраженному в них предписанию, области определения, значения (смысла), действительности во времени и пространстве. Поэтому нормы морали бывают сравнимые и несравнимые между собой. Сравнимые нормы имеют в своем составе общий термин - область определения (субъект) или прескрипцию, несравнимые - нет. Например, несравнимыми будут нормы: "Все врачи должны исполнять клятву Гиппократа" и "Все родители должны заботиться о своих детях" и т.п..
Сравнимые нормы, в свою очередь, бывают совместимыми (связанными) и несовместимыми (несвязанными). Совместимыми называются такие нормы, которые выражают одно и то же веление полностью или хотя бы в некоторой части. Несовместимыми будут нормы, выражающие противоположные, или противоречащие, веления.
Совместимые нормы делятся на равнозначащие и подчиненные. Равнозначащие, или эквивалентные, нормы выражают одно и то же веление в различной форме. Например: "Каждый человек имеет право на жизнь" и "Никто не обязан умирать"; "Ни один человек не имеет права оскорблять другого" и "Ни одному человеку не разрешено оскорблять другого". Это две пары равнозначащих, взаимозаменимых норм, каждая из которых имеет одно и то же деонтическое содержание, но их формальное построение различно. Следует подчеркнуть, что если норма действительна и правомерна, то эквивалентная ей норма также действительна и правомерна.
Подчиненные нормы имеют общую прескрипцию, а область определения (субъект) одной нормы включает в себя область определения другой нормы. Здесь одна норма будет подчиняющей, а другая - подчиненной. Подчиненные нормы различаются своей областью определения, но одинаковы по значению и смыслу выраженного в них предписания: подчиняющее нормативное суждение носит характер общей нормы, подчиненное суждение - конкретного требования. При действительности и правомерности общей нормы и частное требование будет действительным или правомерным.
Несовместимыми нормами являются нормы, которые предписывают одному и тому же лицу или группе лиц противоположные действия в одно и то же время, в одном и том же месте или отношении. Таким образом, для того чтобы две нормы были несовместимыми, нужно учитывать целый ряд особенностей. Так, несовместимости, или противоречия, в широком смысле слова не будет в том случае, если что-либо предписывается одному и тому же лицу и то же самое отрицается, но в разное время. Точно так же не будет несовместимости или противоречия, если одна норма нечто предписывает определенному лицу или группе лиц, а другая это отрицает, но в ином отношении. Например, требование уничтожить противника не противоречит требованию не трогать союзников и т.п.
Противоположными будут являться такие несовместимые нормы, которые одновременно не могут быть правомерными, но могут быть одновременно неправомерными.
Противоречащими же будут такие нормы, которые одновременно не могут быть ни правомерными, ни неправомерными. При правомерности одного веления, выраженного в норме, его отрицание будет неправомерным, а при неправомерности первого второе будет правомерным.
В сфере нормативного мышления тем не менее могут возникать ситуации, когда, несмотря на несовместимость и противоположность, оба нормативных суждения имеют значение правомерности. Говоря иначе, для нормативного мышления не является исключением антитетика или антиномия норм, когда при правомерности одной нормы противоположная норма также является вполне правомерной и действительной.
Антитетичность, или парадоксальность, нормативного мышления, так же как и его противоречивость, известна с древнейших времен, хотя ее природа не была вполне осознана. Так, с давних пор известен так называемый парадокс "брадобрея"1. Суть его сводится к следующему: совет одного селения издал указ, что деревенский брадобрей (предполагается, что он единственный брадобрей в этой деревне) должен брить всех мужчин данного селения, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Конкретизация этой нормы применительно к самому брадобрею приводит к двум противоположным, но тем не менее правомерным, вытекающим из первоначальной общей нормы, нормативным суждениям: "брадобрей должен брить себя сам" и "брадобрей не должен брить себя сам". Вполне понятно, что наличие парадоксов, антитетики норм ставит под вопрос саму возможность этической аргументации, применения на практике норм морали, т.е. возможность из более общих норм выводить более частные.
Конечно, антитетика норм возможна не только в результате парадоксов, неправильно сформулированных общих норм, приводящих к взаимоисключающим, но тем не менее одинаково правомерным нормативным выводам или решениям. Гораздо чаще антитетика норм возникает в силу их принадлежности к различным нормативным системам, в рамках которых каждая из норм является вполне правомерной и обоснованной. На такую возможность в свое время указывал И. Кант, который считал, что основная антиномия нравственного сознания человека может возникать в силу противоположности веления долга, добродетели, с одной стороны, и стремления человека к счастью, с другой1. Говоря иначе, Кант совершенно правильно определил, что могут существовать два вполне оправданных нормативных порядка, один из которых основан на принципе счастья, другой - на принципе долга или добродетели. Методологическую основу разрешения антиномий практического разума сам Кант видел в разграничении "логики морали" и "логики чувств", "логики долга" и "логики склонностей и влечений".
Прояснение онтологического статуса норм, изучение характера и природы их отношений между собой важно и в связи с проблемой толкования норм морали и выяснения их специфики. Одна и та же норма морали может быть выражена в формально различных суждениях. Если же не отделять норму от средств ее выражения, то может оказаться, что одна и та же норма будет устанавливать различные предписания. Но в таком случае было бы невозможно не только передавать нормы и переводить их с одного языка на другой, но и применять их в практической жизни. Поэтому критики этой точки зрения, среди которых можно назвать таких выдающихся ученых, как Лейбниц, Гумбольдт и другие, считали, что норму следует рассматривать в абстракции, отвлечении от средств ее выражения. Одна и та же норма может формулироваться по-разному в различных языках и кодексах, но ее содержание и смысл можно рассматривать как некоторую абстракцию, взятую отдельно от ее языкового, знакового выражения. Поэтому объектом этического толкования являются нормы морали, а предметом толкования - их содержание и смысл.
Уяснение этого содержания и смысла достигается различными способами. Способ этического толкования представляет собой относительно самостоятельную совокупность приемов анализа норм. Выделяют грамматическое, логико-деонтологическое, систематическое, историко-социологическое и телеологическое толкования.
Грамматическое толкование представляет собой набор приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры нормативного высказывания, выражающего норму, выявление значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего нормативного суждения.
Логико-деонтологическое толкование предполагает использование законов и правил деонтической логики для уяснения подлинного смысла нравственной нормы, который не совпадает с ее буквальным изложением.
Систематическое толкование - это уяснение содержания и смысла моральной нормы исходя из ее места, которое она занимает в той или иной этической системе. Так, практически все этические воззрения включают в себя норму ненасилия, однако в различных этических системах она приобретает различные вес и значение.
Историко-социологическое толкование заключается в изучении социально-исторических условий возникновения той или иной нормы морали. В этом плане весьма показательны исследования, проведенные Ницше, Монтескье, Вебером и др.
Телеологическое (целевое) толкование направлено прежде всего на установление подлинных целей, которые ставились при формулировании и обосновании тех или иных нравственных норм.
В зависимости от сферы действия норм морали различается толкование нормативное и казуистическое. Нормативное толкование изначально предназначено для распространения на неопределенный круг лиц и случаев. Оно имеет, как правило, абстрактный характер, т.е. не привязано к конкретной жизненной ситуации. Казуистическое толкование норм морали, напротив, вызывается вполне определенным случаем и рассчитано на рассмотрение именно данного конкретного дела.
В процессе толкования и разъяснения содержания и смысла нравственных норм вполне закономерно возникает вопрос об их специфике, отличии от других нормативных регуляторов - норм права, религиозных или организационных норм. В этом случае толкование норм тесно связано с пониманием природы морали как таковой.
Специфика моральных норм вырисовывается в истории этической мысли через целую серию теоретических антиномий и противоречий1. С одной стороны, этика подчеркивает, что нормы морали имеют объективное значение. По своему содержанию они не зависят от склонностей, предпочтений, произвола, субъективного мнения кого бы то ни было. Но с другой стороны, требования и предписания, выраженные в моральных нормах, не могут быть объективными по самой своей природе. В силу особенностей нормативной регуляции они всегда являются выражением чьего-то веления (воли общества или социальных групп, как полагала этика Просвещения, Бога или разума, как считали этики религиозного или идеалистического толка). Кроме того, в сфере морали источником нормы выступают личные мотивы и самовеления личности, без которых нет собственно морали как сознательного действия. Говоря иначе, если выраженное в норме предписание выступает лишь в виде внешнего требования, только как внешняя необходимость или чужое повеление, то эта норма не будет нравственной в собственном смысле слова. Подлинно моральной норма становится тогда, когда содержащееся в ней требование осознается самим человеком как внутреннее веление самому себе, как самовеление, субъективная необходимость.
Любые нравственные нормы, так как они проявляются, фиксируются в истории, представляют собой выражение определенного образа жизни известной социальной общности. И в этом отношении нормы морали всегда выражают определенные обособленные интересы тех или иных групп людей. Этот относительный характер всякой системы нравственных норм является общепризнанным фактом европейской науки, как только она перешла к изучению исторически изменчивых нравов. Но в то же время всякая собственно нравственная норма всегда выражается в общеобязательной, общечеловеческой форме. Как обосновывает это положение Кант, всякая особая, партикулярная норма, правило поведения могут быть признаны подлинно моральными в том лишь случае, если они выдерживают проверку на общезначимость, на всеобщее, всечеловеческое применение.
С одной стороны, в этической мысли прошлого было достаточно осознанно и отчетливо выражено практическое назначение норм морали. С этой точки зрения нормы морали - это метод и средство достижения общественного и личного блага. Но, с другой стороны, подлинные нормы морали, требования, заложенные в них, не имеют ничего общего с практическим расчетом, социальной полезностью, "благоразумием", с достижением желательных результатов. Как подчеркивал Кант, если мы наблюдаем истинно нравственный поступок, совершенный "с непоколебимым духом" и "без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду в этом мире или на том свете", то такой поступок оказывается для нас гораздо более привлекательным, нежели такое же действие, но совершенное из интереса1. Нормы морали, считал Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата, определенной цели. Напротив, именно цели и практические результаты, к коим стремится человек, должны быть соотнесены, согласованы с нравственными нормами.
Нормы создаются людьми, но в процессе их жизнедеятельности отчуждаются, начинают выступать как нечто существующее независимо от человека; и каждое последующее поколение должно вновь распредметить эти нормы, сделать их внутренним мотивом своего поведения.
Суммируя взгляды на специфику норм морали, можно сказать следующее. Во-первых, нормы морали, в отличие от других регуляторов поведения, побуждают человека к совершенству, в широком смысле слова добру. Во-вторых, нормы морали возникают как результат свободной, волевой активности человека, а не как результат известного рода естественной причинности. В-третьих, нормы морали не утилитарны, не являются средством достижения какого-либо полезного результата. Словом, не полезность определяет выбор нравственных норм, а, напротив, нормы морали определяют, какие практические цели человек должен ставить перед собой. В этом отношении нормы морали носят безусловный характер. В-четвертых, нормы морали побуждают, обязывают человека жить сообща с другими людьми согласно "золотому правилу" нравственности, они также очерчивают для человека сферу безусловно запретного поведения. Наконец, в-пятых, нормы морали носят автономный, а не гетерономный характер, в отличие от других видов норм. Говоря другими словами, моральные нормы в своем обязующем значении являются самообязательствами человека, моральные нормы не допускают разведения субъекта и объекта нравственных требований. Общность или отдельные индивиды, устанавливающие и санкционирующие нравственную норму, как правило и являются той общностью и теми индивидами, которые эту норму исполняют.


34. Моральные принципы.
Еще более обобщенные требования чем правила и нормы еще меньшая степень императивности, собственная свободная мораль выбора. Если правила и нормы регламентируют нашу деятельность и отношения, то принципы и идеалы ориентируют. Заставить жить по принципам и идеалам не возможно. Моральные принципы классовые в них силен идеологический потенциал. Не уравновешенность мор. принципов: политика и право, используется для достижения личных целей. М.П. поддаются кодификации. Коды - система взаимодополнения принципов. Суть идеологии- самоидентификация. В каждое время своя идеолгия. Миф о деидеологизации опасен, появляется объект для манипуляции. Меняется, полит, эконом строй, система моральных принципов. Остается необходимость и неизменность моральных принципов для стратегии. Принципы не допускают исключений, претендуют на абсолютность, они отражают глубинные слои бытия человека, его сущностные потребности.

35. Моральные идеалы - высший эталон должного, высший эталон совершенства. Идеал помогает простроить вертикаль, определить перспективы, осмыслить, тактика. Множество призыва отказаться от этики совершенства, добродетели, от восхождения к идеалу. Функции идеала: 1. программа развития, главное чтобы идеалы не уводили от реальности. Существует утопизм и. Опасность ориентации на идеал: идеалы могут быть персонифицированы и полиперсонифицированными. Персонифицирование имеет реального носителя, желание подражать. Поли - это идеал собирательный, где собираются некие совершенные качества от многих людей. Идеалы выполняют критическую функцию, критика несовершенство реального. Воспитательная функция. Ни одна функция идеала не должна абсолютизироваться не д. б. гипертрофийной. Опасность воспитать мечтателей или критиканством или равнодушие к идеалу.
Лекции: Моральный идеал, моральные принципы жизнедеятельности – стратегия, определяющая будущее, вертикаль развития. Моральные нормы деятельности, элементарные правила поведения – тактика, конкретика, повседневность, горизонталь развития.

36. Общественное мнение и мораль. Общ. М. как оценочное состояние массового сознания. Ценный источник информации, способ воздействия или регулятивная функция; консультативная функция. функция приказа, давления - директивная функция. Никогда не бывает абсолютным совпадением. (Анкета, интервью, неофициальность, спонтанность, самопроизвольность) Мнение - недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания - истины. Знакомит лишь с видимостью вещей в отличие от знания.. В обыденном аспекте мнение - точка зрения по тому или иному вопросу отдельного человека. Общественное мн. - выражает реальное отношение к происходящему, явлениям, процессам действительности. О.М. может быть высказано под воздействием (полит парт, митингов) так и стихийно под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств Основа: распространенность, интенсивность, взаимопроникновение, концентрированное выражение коллективного разума. Может проявляться на трех уровнях: духовное отношение (через оценочное суждение); духовно-практическое отношение (через эмоц. волевые побуждения, намерения) и как практическое (через массовые действия, поступки). О. М. ялвяется одной из движущих сил общественного развития, эффективное средство соц. контроля, регулирования поведения и практической деятельности широких масс. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к реальной действительности.


37.Моральные ценности: специфика и место в системе дух. ценностей. М. ц. выявляющие их + или - значение для чел. и общ-ва. (благо, добро, зло, прекрасное, безобразное), заключенное в явлениях общественной жизни и природы. Ценности служать объектами интересов чел., а для сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и соц. действительности его различных практических отношений и взаимоотношений М.Ц. выступает как знак, как символ в определенных общ. Связях. М.Ц. может выносить оценочное понятие, одобряют или осуждают, требуют их осуществления или устранения .Эти ценности нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности, способствует пробуждению оценивающего сознания. Этические ценности раскрывается благодаря воспитанию и э. чувству, высшая ценность мыслимая. Э. ценности - эти ценности убеждения и поведения. Осуществление цноостей состоит в том, чтобы следовать требованию исходящему от ценности и подчинять требованию повседневную жизнь, например, честность не только признавать как добродетель, но с этой нравственной ценностью. Согласно этике, человек поступает этически правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая для своего осуществления требует наиболее нравственной силы .т. е. данная ценность будет приобретать большее значение Существуют главные чел. ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы, воли, предвидения, целеустремленности) 2. добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь, правдивость, искренность, верность, преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими).3. Более частные этические ценности(способность дарить другим, отзывчивость, любовь направленная на идеальную ценность чужой личности). Рассудок по своей природе слеп к ценностям он исторически сложился как таковой, а ценности и являются именно тем, что делает вещи познаваемыми данностями и приводит в движение жизнь. Возлагание на себя ответственности за собственное существование. Моральные ценности диктуют признавать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться С уважением,, признанием. М.Ц являются не свойствами, но уже устойчивой сущностью Дух ценности высшая способность чел,позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности, способность открывающая возможность дополнить природную основу индивидуальности и общ-ого бытия миром моральных и культурных ценностей..

38. Моральная оценка: объект, судъект, форммы выражения, морали, функции, критерии
Объект моральной оценки: человек его помысли, качества, поступки. Соц. Реальность; явление природы, явление космоса взятые через призму блага чел., общ-ва. Хронос (прошлое, настоящее, будущее) память может быть доброй и злой. Объект моральной оценки всеобъемлем. Субъект моральной оценки - ее носитель и выразитель. Носитель не может выразить моральную оценку, для этого необходимо индивидуальное и гражданское мужество. Субъектом моральной оценки может быть как единичный субъект так и общность. Если субъект и объект совпадают в одном лице, то это самооценка. Высшим проявлением морали является совесть. В совести чел-к от морали переходит к нравственности. Критерии м. о.: 1. принятые в данном обществе, в данное время представления о добре и зле. 2. универсальный критерий - гуманизм, руководствуясь которым можно оценивать эпохи.
Лекции: Моральная оценка – специфический вид оценки, представляющий собой способ выявления моральной значимости явлений.
Объекты моральной оценки:
1. Человек, его качества, помыслы, поступки.
2. Социальная реальность. (взаимоотношения субъектов)
3. Явления природы через призму блага для человека и общества.
4. Хронос: прошлое, настоящее и будущее.
Субъект моральной оценки:
Субъект моральной оценки – её носитель и выразитель. Выразитель моральной оценки может быть как единичным субъектом, так и общностью. Если субъект и объект совпадают в одном носителе – это самооценка. Высшее проявление самооценки – совесть. В совести человек переходит от морали к нравственности.
Критерии моральной оценки.
1. Конкретно – исторический критерий - принятые, в данном обществе, в данное время, представления
2. Универсальный критерий – гуманизм.
Виды моральной оценки поступков.
Главный объект моральной оценки – поступок. Поступок – единица моральной деятельности.
Действия: действия – операции, например, думать. Действия – поступки. Поступок – единица моральной деятельности. Отказ от действия может также трактоваться как поступок. Поступок – действие, имеющее отношение к благу двух людей.


39.Виды моральной оценки поступков.
Главный объект морали -поступок. Поступок - единица моральной деятельности. Все действия делятся на: действия - операции (думать, смотреть, писать, ходить) действия - поступки (моральные действия). Специфика моральных поступков является то, что отказ от действия приобретает статус поступка.. Поступок действие, которое имеет отношение к благу. Структура поступка: цель, средство, мотив, результат. Если все положительно, то поступок морально идеальный. Если +++- то морально оправданный. Если ++-+ моральнодопустимый. ---+то… Кант: подавляющее бол-во поступков мы совершаем не ради долга, а лишь сообразно с долгом. т. е. такой поступок легален или морально оправданный. При учете сложности морального поступка следует избегать морализаторства.

40. Традиционные и нетрадиционные этические категории, проблема их систематизации.
Система э. категорий делится на т (аксиологические или экзистенциальные) и не т (мораль и нравственность). Аксиологические, исследует в жизни все то, что обладает ценностью, ибо э. поведение состоит в осуществлении этических ценностей. Эти ценности нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности, способствует пробуждению оценивающего сознания. Этические ценности раскрывается благодаря воспитанию и э. чувству, высшая ценность мыслимая. Э. ценности - эти ценности убеждения и поведения. Осуществление цноостей состоит в том, чтобы следовать требованию исходящему от ценности и подчинять требованию повседневную жизнь, например, честность не только признавать как добродетель, но с этой нравственной ценностью. Согласно этике, человек поступает этически правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая для своего осуществления требует наиболее нравственной силы .т. е. данная ценность будет приобретать большее значение Существуют главные чел. ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы, воли, предвидения, целеустремленности) 2. добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь, правдивость, искренность, верность, преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими).3. Более частные этические ценности(способность дарить другим, отзывчивость, любовь направленная на идеальную ценность чужой личности). Рассудок по своей природе слеп к ценностям он исторически сложился как таковой, а ценности и являются именно тем, что делает вещи познаваемыми данностями и приводит в движение жизнь. Возлагание на себя ответственности за собственное существование.
. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
.Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактической реальности. В нормах морали выражается нравственная оценка поступков как добра или зла, справедливости или несправедливости, которая служит побуждением к определенным действиям. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля -мораль. Объективация воля - нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль - посылка к нравственности. Объективация нравственности - семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность - это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства.
Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску.

41. М. необходимость, свобода, ответственность. Н.- наличие между объектом и выбором устойчивых, неизбежно неотвратимых действующих во времени связях и отношений. Н. соотносится с таким понятиями, неизбежность, однозначность. Упорядоченность, ответственность, свобода выбора и воли. Свобода - способность чел к активной деят-тив соответствии со своими намерениями. С. В выборе целей, поскольку в каждый данный момент существует не одна, а несколько реальных возможностей, выбор средств достижения; выбор определенного плана действий. При с. Личная линия поведения в различных обстоятельствах возлагает на чел. моральную и соц. ответственность за поступки. Независимо от своих моральных предпочтений, целей, намерений люди обладают и способностью ее употребить во благо или во зло. Чел. может обладать ей в одних намерениях, и быть полностью лишен в других. Моральная свобода подразумевает достижение материальной и дух. культуры, передачи этого наследия, сознательная деятельность, достижение общественного прогресса, увеличения степени познания, необходимость сознательного труда, уважение и равенство. Ответственность - соц. и моральное отношение к личности к др. людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Способность человека сознательно, намеренно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Совершать правильный моральный выбор. Достигать определенного результата. Во всех этич. Правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с фил. Проблемой свободы и необходимости.


42. Моральный выбор может быть общ-ым, соц-ым, индивид., представляет собой духовный волевой кат, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная неоспоримой или благодаря чему, чел. к ней стремится. Выбор может быть направлен только на ценное, поэтому он зависит от индивид. Субординации ценностей. Волевой мотив, выбор обнаруживаются при некоторых сложившихся ситуациях. Моральный выбор всегда свободен, имеет свободность выбирать среди множества мотивов. Благодаря этому чел. представляет единственное существо, которое может добровольно действовать наперекор своим собственным интересам. Гегель считал идеальной конечной целью мира осознание духом своей свободы ( в воле), а значит и действительность его свободы. Свобода - способность чел к активной деят-тив соответствии со своими намерениями. С. В выборе целей, поскольку в каждый данный момент существует не одна, а несколько реальных возможностей, выбор средств достижения; выбор определенного плана действий. При с. Личная линия поведения в различных обстоятельствах возлагает на чел. моральную и соц. ответственность за поступки. Независимо от своих моральных предпочтений, целей, намерений люди обладают и способностью ее употребить во благо или во зло. Чел. может обладать ей в одних намерениях, и быть полностью лишен в других. Моральная свобода подразумевает достижение материальной и дух. культуры, передачи этого наследия, сознательная деятельность, достижение общественного прогресса, увеличения степени познания, необходимость сознательного труда, уважение и равенство

43 Добро и зло. Этический аспект блага. Д.- позитивный аспект чел. деятельности, является противоположностью зла. Идея д. фиксирует содержательную определенность свобод. Воли, это то, что сделал бы чел. если бы все зависело от его воли. Д. смысложизненое понятие. Термин одначает: 1. объективную характеристику предмета, фиксирующую его совершенство в сочетании с эмоц. Одобрением (доброе сукно, конь) 2. Ценность, полезность предметов для чел,(добрая весть, нажить добро)3. нравственное качество чел и его поступков, делание добра.. В античной фил д. понималось как онтол-е. св-во лежащее в основе всего сущего и позволяющее реализовать чел. стремление к счастью При этом одни (гедонизм) связывали с естественной потребностью, а стоики с законом природы. В новое время получило релятивистское, сводящее к полезности, по преимуществу утилитарное. Кант - добро является свойством воли, но свойством объективным, выражающим ее нравственную общезначимую природу. Гегель - д, единство объективного и суб, которое достигается в разумно организованном обществе. Д -есть безусловное требование человечности, которое не может быть разменяно на какие бы то ни было индивид и групповые выгоды. Зло -отрицательный аспект чел. деятельности, то что подлежит ограничению и преодолению з. все то, что оказывает разрушительное воздействие, различают: физическое з , социальное, моральное (жестокость, коварство, пороки) В антропологическом понимании: люцифер, страдания, В неоплатонизме - телесность; несовершенство интеллекта и воли; Августин- грех, гордыня, непослушание. Связано с теодицеей.
Гусейнов:Добро и зло - предельно общие императивно-оценочные понятия морального сознания и категории этики. С помощью этих понятий выделяется нравственный аспект деятельности, взаимоотношений людей. Добро чаще всего понимается как синоним нравственно-положительного, а зло - как синоним безнравственного.
Добро и зло связаны друг с другом: добро - это то, что желательно, ценно само по себе, то, что необходимо сохранить, утвердить, воплотить в своем поведении, а то, что оценивается как зло, - устранить, преодолеть, не допустить. Ценностно-нормативное содержание добра и зла определяется содержанием идеала - представления о нравственном совершенстве. Если идеал понимается как отношения солидарности и гуманности между людьми, то добро заключается в установлении отношений доверия, согласия, взаимопомощи, а зло - в отношениях отчуждения, разобщенности, недоверия, вражды между людьми. Объективным основанием добра является потребность людей друг в друге, во взаимном общении и согласовании своей деятельности. Добро существует и как наиболее общая оценка (нравственно-положительное), и как идеал моральности (абсолютное добро), и как наиболее общее моральное требование, и как реализованная в поведении ценность.
Взаимообусловленность добра и зла обнаруживается явственнее всего в нравственных отношениях: выполняя моральные требования, воплощая требование добра в жизнь, в реальные отношения, люди тем самым расширяют его сферу и ограничивают сферу зла. Нацеленность на добро, решимость его отстаивать может потребовать и активной борьбы со злом, поэтому для реализации идеи добра необходимы не только такие качества, как доброжелательность, милосердие, деликатность, но и такие свойства характера, как мужество, настойчивость, целеустремленность, способность к самоограничению, дисциплинированность и т.д. Добро, таким образом, - это требование совершенствования по меркам человечности, обращенное как к действительности - обществу, его институтам, отношениям людей, так и к самому субъекту морального действия. Идеал добра побуждает к самосовершенствованию, к формированию в себе таких нравственно-волевых качеств, которые позволили бы максимально полно реализовать ценностное содержание этого идеала.
Зло существует либо в форме стремления к самоутверждению за счет других, либо в форме безволия, неспособности сопротивляться давлению обстоятельств или устоять перед искушениями (жестокость, своекорыстие, подлость, ложь, трусость, малодушие, распущенность и т.д.). Оценить намерение или действие как аморальное, постыдное возможно лишь в том случае, если в культуре, сознании четко выявлены, очерчены, обозначены нравственные ценности, которые злым поступком попираются. В свою очередь, реально существующее зло питает силу сопротивления тех, кто отстаивает добро; горький опыт соприкосновения со злом стимулирует поиск более человечных, более комфортных психологически взаимоотношений между людьми.
В большинстве случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. Идея добра является внутренним импульсом поиска действительного содержания нравственного, "подлинно человеческого" не только для индивидуального, но и для общественного морального сознания. В ходе исторического развития морали эта идея расшифровывается, истолковывается в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется, получает новые конкретные значения по мере появления все новых и новых возможностей ее реализации. Последующие поколения могут не улавливать произошедших изменений в содержании, поскольку внешняя форма выражения смысла - понятие добра - не изменилась. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как добро, и наоборот. Историческое движение общества неизбежно связано с оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством утверждения добра, но нередко обстоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и меньшим злом. Кроме того, наряду с явлениями нравственной жизни, которые оцениваются как безусловное добро или зло, существуют и такие, которые невозможно оценить столь же однозначно, по поводу которых в общественном сознании существуют противоположные мнения, оценки. Поэтому, если мы исключим из морали нравственно-отрицательное (зло), мы не сможем ни понять исторические изменения морали, ни охватить всю палитру оценок одного и того же явления разными людьми, ни осознать весь драматизм реального морального выбора.
Добро и зло - это понятия, с помощью которых оцениваются свободные, т.е. сознательные и намеренные, человеческие действия (поступки). Как отдельные люди, так и сообщества людей, как правило, сознательно ориентируются на добро и отождествляют свою деятельность с добром. Зло обычно не декларируется открыто в качестве цели деятельности, оно либо оправдывается как вынужденная мера ввиду угрозы и во избежание еще большего зла, либо вообще камуфлируется нравственно-положительными мотивами и таким образом выдается за добро. Противоположность добра и зла представляется очевидной и абсолютной, тем не менее ни моральное сознание, ни этика не располагают средствами строгого их разграничения. Мораль сама внутренне противоречива: ее предписания ориентируют на служение человеку, но допускают и использование другого как средства, идея равного воздаяния сосуществует с идеей воздаяния по заслугам, свобода - с требованием самоограничения и т.д. Содержание и границы применения понятий добра и зла связаны с пониманием сущности морали, ее назначения в обществе и места в жизни человека, с философско-мировоззренческими представлениями о природе человека, идеале общества и человека1. Другими словами, чтобы оценить любое моральное явление и саму мораль в целом, их необходимо рассмотреть не изолированно, а в более широком историко-культурном и философском контексте. Примером такого рассмотрения является сочинение Ф. Ницше "К генеалогии морали".


44. Долг и ответственность понятие этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, выступает в качестве субъективного принципа поведения. Сами действия, поскольку они мотивируются долгом, именуются в обязанности по моральному основанию. «В долговом праве таится рассадник мира моральных понятий вина, совесть, долг, священность долга.» (Ницше). Долговые обязательства стали прообразом безусловных морально-нравственных обязательств. Начало теоретич. Осмысления долга (стоическая школа - Зенон), выводит: надлежащие природосообразные поступки есть предметная область нравственного должного, его материя. 2. само же нравственно должное выступает как принцип природная форма. Такая конструкция позволяет рационально-прагматическую обусловленность поступков дополнить разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве д., обязанностей. Цицерон два способа поведения были мотивированы, как две разные ступени нравственного поведения (долг и обязанность). В новое время понятие д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Юм. Пишет, что у нас нет иных мотивом исполнять обещания, кроме как из чувства д. Кант: д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет максимы себялюбия, он их взвешивает с точки зрения соответствия критерию общезначимости в случае положительного итога выступает их нравственной санкцией. Нравственным по Канту можно признавать такой поступок, который не просто сообразен д. но совершается ради него: долг есть необходимость поступка из уважения к закону. Ответственность - соц. и моральное отношение к личности к др. людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Способность человека сознательно, намеренно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Совершать правильный моральный выбор. Достигать определенного результата. Во всех этич. Правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с фил. Проблемой свободы и необходимости.
Гусейнов:Долг есть моральная необходимость действия. Его можно назвать специфически моральным мотивом. Это - моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально - значит действовать по долгу. Совершить нечто по долгу - значит совершить это потому, что так предписывает мораль.
Первичной ситуацией, из которой исторически вырастает этическое сознание долга и которая до настоящего времени остается его зримым эмпирическим коррелятом, является связь заимодавца и должника. Эта исключительно важная для хозяйственной жизни и практики обмена деятельностями в целом связь возможна в качестве устойчивого общественного отношения только в том случае, если безусловно гарантируется возвращение долга в оговоренное время и в оговоренных размерах. Законодательные опыты и публичные дискуссии по данному вопросу составляли и составляют важную доминанту общественных нравов. Острота данной проблемы в значительной мере обусловила в свое время переход от этики закона, справедливости к этике любви, милосердия, о чем, в частности, свидетельствует известная притча Иисуса Христа о царе, простившем десять тысяч талантов, и рабе, не пожелавшем простить сто динариев (Мф. 20, 23-35). Соотнесенность долга как моральной обязанности и долга как того, что взято взаймы, замечательным образом зафиксирована в языке - и в том и в другом случае мы пользуемся одним и тем же словом и выражением ("я должен... помочь другу"; "я должен... соседу сто рублей").
Возвращение того, что взято взаймы (в долг), чаще всего денег, - особый случай. Он является исходным, типовым. Наряду с этим в повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность, и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.п. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Но благодаря этому он и связан с ними. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности. Идея долга является одной из несущих конструкций морали как взаимности отношений людей.
Долг есть определенная схема деятельности, поведенческий канон. В этом качестве он предполагает постулат свободы воли или свободной причинности. Его даже можно определить как такое состояние свободной воли, когда последняя, с одной стороны, безраздельно подчиняет себя нравственному закону, выступает как добрая воля, а с другой стороны, решительно противостоит всем внешним воздействиям, склонностям и интересам. Для понимания долга существенное значение имеют оба аспекта - и отношение к нравственному закону, и отношение к склонностям, интересам.
Долгом в моральном смысле слова нельзя считать любое подчинение воли принципу, даже если оно имеет безусловный вид, как, например, в случаях воинской или вассальной зависимости. Существенными здесь являются вопросы о том, кто учреждает принцип воли (от кого он исходит) и поддается ли этот принцип разумному обоснованию. Долг становится этическим тогда, когда действующая воля является законодательствующей, сама учреждает свой принцип и делает это только по той причине, что данный принцип есть принцип нравственности. Моральный долг - волевое состояние свободного и разумного существа. Он ограничивает деятельность пространством, в рамках которого эта деятельность только и приобретает характер нравственно ответственной деятельности. В этом смысле моральный долг прямо связан с идеей личности. Он принципиально отличается от внешне схожей схемы деятельности, которая состоит в следовании правилу (стандарту, закону) и чаще всего является следованием чужой воле.
В долге нравственный мотив противостоит всем прочим мотивам, которые порождаются страстями, интересами индивида, обстоятельствами его жизни. Он представляет собой внутреннюю непоколебимость личности перед лицом всевозможных жизненных испытаний, которая по традиции именуется стоической - по имени философской школы, впервые описавшей и обосновавшей такое понимание долга. Однако долг нельзя отождествлять вообще с внутренней стойкостью, выдержкой, силой воли. Последние могут быть даже подчинены безнравственным целям (хладнокровие злодея). Как отличить одно от другого?
Всякая деятельность, поскольку она является целесообразной, предполагает в человеке способность к самоограничению. Путь к цели протекает через действия, сопряженные с трудностями, страданиями, жертвами. Иногда этот путь бывает очень долгим, а страдания - очень большими. Ограничения, которые индивид налагает сам на себя ради достижения какой-либо цели, существенно отличаются от самоограничений долга. Ограничения во имя какой-либо цели воспринимаются именно как ограничения (неприятности, жертвы, страдания), индивид идет на них по той причине, что надеется окупить выгодами, которые он получит по достижении цели. Самоограничения, обусловленные долгом, не воспринимаются как жертвы, которые подлежат компенсации. Долг сопровождается особым эмоциональным состоянием души и выступает как специфическое чувство уважения, характеризующее отношение к нравственности и нравственным поступкам. В силу этого действия по долгу предстают как самоценные. Человек идет на них не ради будущих благ, а потому что они сами по себе есть нечто вдохновляющее, по-своему приятное. В случае морального долга самоограничения воспринимаются не столько как потери жертвы, сколько как приобретения - они являются потерями в физическом, материальном смысле, но приобретениями в моральном, духовном смысле.
Долг как воплощенная претензия на абсолютность, безусловную категоричность собственных требований - столь очевидная особенность морали, что она не может не получить отражение в этике даже в тех случаях, когда последняя строится на опытной основе (как, например, этика Аристотеля) или даже оспаривает саму эту претензию (как, например, скептическая этика). В этике Аристотеля, как мы видели, существенную роль играет идея высшего блага - предел, безусловное ценностное основание человеческой деятельности. Это значит, что о морали (добродетельности, совершенстве) человека можно говорить только в свете безусловности, абсолютности его стремления к счастью. Далее рассмотрение отдельных моральных добродетелей Аристотель доводит до такой точки, когда они замыкаются на самих себя и о мужестве или справедливости нельзя сказать ничего более того, что они представляют собой способ действия мужественного или справедливого человека. Скептическая этика выступает против догматических моральных учений и приходит к выводу о необходимости воздержания от каких-либо определенных моральных утверждений; однако само это воздержание, несмотря на многочисленные оговорки осторожных скептиков, выступает как безусловная установка их этической программы.
О долге (deon) говорил Демокрит. Категориальный статус это понятие обрело в этике стоиков, которые обозначали его термином "to kathakon", понимая под ним надлежащее, подобающее. Оно (главным образом благодаря Цицерону, в частности, его трактату "Об обязанностях") вошло также в христианскую этику, где по преимуществу обозначалось термином "officium". В немецком Просвещении долг (obligatio) рассматривается в качестве основной моральной категории. Эту линию продолжили Кант и Фихте. Проблема абсолютности морали в ее прикладном аспекте, которую не могла обойти ни одна этическая система, становится предметом всестороннего и акцентированного анализа в моральной философии Канта. Кант поднял понятие долга до предельной теоретической и нормативной высоты, связав с ним специфику морали. Его этику можно назвать этикой долга.


45. Честь и достоинство.. ч-понятие морального сознания и категория этики. Подобно достоинству понятие чести раскрывает отношение чел. к самому себе и отношение к нему со стороны об-ва. Однако в отличие от понятия достоинства моральная ценность личности понятии ч. Связывается с конкретным общественным положением чел., родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие ч. Наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находит отражение в их репутации. соответственно честь требует от чел. поддерживать ту репутацию которой обладает он сам или коллектив. Историческое понятие ч. Возникло в моральном сознании об-ва в виде представления о родовой и сословной чести. В феодальной морали к сословной чести в частности, относились требования не вступать в равноправные отношения с людьми низших сословий, вызывать на дуэль оскорбителя, не заниматься унизительным для дворянина трудом. Ч. Может вырождаться в высокомерие, чванство, тщеславие, ложное самолюбие, а у тех, кто лишен общественных привилегий, порождает чувство оскорбленной гордости. Ч. Важный стимул общественного поведения, предполагает ту меру уважения, которую он заслужил. Достоинство
категория этики отражающая моральное отношение к самому себе и об-ва к индивиду. Сознание собственного д. формой самоконтроля личности, на которой основываются требовательность индивида к себе. В этом случае требования, идущие от об-ва принимаю форму ( поступать так, чтобы не уронить д). Т. о. достоинство один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед об-ом. Нравственные представления о Д. личности прямо коррелируют с развитием правосознания, гражданской зрелостью об-ва и реальной обеспеченностью прав человека.

запись создана: 14.01.2009 в 22:48

@темы: сессия, учеба

---

Этика 46-60

46. Совесть. Способность чел. духа познавать этические ценности в их реальности и вместе с выдвигаемыми или требованиями; способ, каким чувство ценности становится значимым для человека, с.-нравственное сознание, чувство или знание того, что хорошо и что плохо, справедливо и несправедливо. Субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным ценностям. Совесть, как нравственное изначальное побуждение является врожденной, но благодаря внешнему влиянию может развиться или заглохнуть. Христ. Этика рассматривает совесть как окно, через которое проникает божественная воля. Для канта авторитарный судья совести - это идеальная личность, которая сама себе создает разум. В фундаментальной онтологии хаддеггера совесть - призыв заботы. Она зовет человека и возвращает его от затерянности, потерянности к свободе на основе ничто.
Этот призыв делает возможным движение собственного становления. Желание иметь совесть конституирует подлинную бытийную возможность существования (Брехт) Для зрелого чел. существует не только нравственная, но и логическая и эстетическая совесть, он знает обязанности как для своей воли и поведения так и для своего мышления и чувства и в то же время знает, ощущает с болью и стыдом, как часто естественно-необходимый ходе его жизни нарушает эти обязанности (Виндельбанд). Совесть включает оценку ответственности перед обществом, предполагает способность индивида критически относится равно к своим и чужим мнениям и ответственности человека за собственные действия и все того, что происходит вокруг него. С -общественно воспитуемая способность чел. С может проявлятьсься как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе эмоциональных переживаний.

47. Справедливость- общая нравственная санкция совместной жизни людей. С - есть разумность общественной жизни, является основной добродетелью соц. института В этическом аспекте с. Выступает как равенство в достоинстве быть счастливыми и в обладании необходимыми для этого благами. Основанием справедливости оказывается взаимность ЗПН. В правовом аспекте справедливость выступает, как формальное равенство к требованию закона, правила, норм поведения. С - три вида: 1. Коммуникативная - договор, обмен 2. дистрибутивная - распределительная и перераспределения (уравнивающая-ретрибутивная) 3. Миалистская - регулирует отношения индивида и общества и определяет границы между лояльностью и причиной гражданского неповиновения. С представляет собой способ отношения к другому лицу, опосредствованный отношением к благам, на которые они оба претендуют. С чел. и общество суть такие, которые могут найти нравственную меру в распределении выгод, тягот, а нравственной может считаться та мера, которая устраивает всех. Сущ-ют три исторически выработанных принципа распределительной с: каждому поровну, по заслугам, по потребностям. Соврем этич дискуссии о справедливости фокусируются вокруг теории дж Ролса. С. Предлагает идеально типическую модель, ее нормативной основой являются два принципа: каждый чел должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных осн. Свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других 2. Соц. и эконом неравенства должны быть устроены так, чтобы они были А. К наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших б. делали доступ к должностям и положениям открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.

Гусейнов:Справедливость - одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость, полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц (например, правило равного воздаяния) и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение.
В связи с тем, что вопросы распределения благ и характер ответственности в развитых обществах регулируются не только моралью, справедливость также является категорией политического и правового сознания. Тем не менее в той мере, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, о том, согласны ли люди жить в обществе, имеющем такие законы и проводящем данную политическую линию, или же они отвергают его как негуманное, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей и т.д.
Категория справедливости играла важную роль в этике Аристотеля, была основополагающей для таких мыслителей, как Дж. Локк, Г. Спенсер, П. Кропоткин. Интерес к категории справедливости особенно проявляется в этических исследованиях в Новое время, когда начинается развитие буржуазных демократий, обосновываются идеи правового государства.
Отношения людей друг к другу отражаются в понятии справедливости в связи с их принадлежностью к некоторому целому. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных нравственных действий как справедливых или несправедливых теряет смысл. Аристотель верно обратил внимание на то, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Он говорил, что "... правосудность (справедливость. - Прим. ред.) есть полная добродетель, [взятая], однако, не безотносительно, но в отношении к другому [лицу]. Поэтому правосудность часто кажется величайшей из добродетелей, и ей дивятся больше, чем "свету вечерней и утренней звезды"1.
Производность представления о справедливости от идеи о том, что нужно обеспечить стабильность некоторого целого, что без этого нельзя сохранить условия собственного бытия, подтверждается примитивными верованиями древнего человека. На сохранение целостности направлены магические действия, предполагающие воскрешение убитого на охоте зверя, символические порезы, наносимые охотником себе, после того как на охоте была пролита кровь добычи. В работе П. Кропоткина "Этика" из идеи сохранения целостности непосредственно выводится идея равенства воздаяния, а затем и более развитые представления о справедливости. "Первым зачатком обобщения в природе, - такого еще неопределенного, что оно едва отличалось от простого впечатления, - говорит Кропоткин, - должно было быть то, что живое существо и его племя не отделены друг от друга"1. Эта обобщающая логика мышления приводит к возникновению представления о справедливости. Оно связывается со стремлением к восстановлению нарушенной из-за неправильных действий гармонии целого. Первобытные дикари и более цивилизованные народы по сию пору понимают под словами "правда", "справедливость" восстановление нарушенного равновесия2.
Более развитые представления о справедливости требуют, однако, не просто воспроизводить идею сохранения равенства, но также отразить индивидуальный вклад каждого в производство общественного богатства.
В связи с этим в концепции Аристотеля различается распределительная и уравнительная (направительная) справедливость. "... Распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство"3.
Направительное право фактически означает, что соблюдается эквивалентный обмен моральными качествами, что правила, одинаковые для всех, должны всеми обязательно выполняться. Это составляет содержание направительного права (утверждающего равное отношение к закону) и направительной справедливости, оценивающей такое состояние как позитивное, необходимое. "Ведь безразлично, кто у кого украл - добрый у дурного или дурной у доброго - и кто сотворил блуд - добрый или дурной; но если один поступает неправосудно, а другой терпит неправосудие и один причинил вред, а другому он причинен, то закон учитывает разницу только с точки зрения вреда, с людьми же он обращается как с равными"4. По существу Аристотель в своих рассуждениях о направительной справедливости улавливает одну из самых существенных характеристик права как применения равного масштаба к неравным лицам. Но он рассматривает это не только в качестве специфической черты правовой регуляции, но и в качестве неотъемлемого элемента морального понимания справедливости. Здесь нет никакого противоречия. Принцип равного обмена нравственными характеристиками работает в морали. Он только представлен здесь не столь формально, как в праве, и не исчерпывает всего многообразия нравственных отношений. Например, я могу быть милосердным, могу прощать человека, который обошелся со мной дурно, и тем самым не соблюдать эквивалентного обмена нравственными характеристиками. Такой тип поведения, собственно, уже выходит за рамки обычного понимания справедливости, хотя прощение тоже можно считать справедливым, если учитываются все обстоятельства, вынудившие того или иного человека совершить дурной поступок.
По мере того как индивидуализация личности осознается в качестве все большей и большей ценности, в идеях справедливости также отражаются условия личного бытия, необходимые для индивидуального самовыражения. В этой связи уже само общество подвергается оценке с точки зрения того, насколько оно защищает индивидуальные права личности и насколько оно дает возможность для самореализации каждого человека.
Однако возможность самореализации каждого всегда соотносится в понятии справедливости и с интересами всех, с исходной идеей сохранения целостности и приумножения принадлежащего всем богатства. В силу этого категория "справедливость" показывает, до какой степени допустима индивидуализация. Превращение удовлетворения личного интереса в единственный критерий ориентации поведения всегда оценивается в нравственном сознании как несправедливое, как эгоизм.
Таким образом, мы можем выделить следующие критерии, в соответствии с которыми вырабатываются представления о справедливости:
уравнивание, направленное на сохранение целого;
оценка индивидуального вклада каждого в увеличение общественного богатства (в укрепление могущества целого);
защита индивидуальности;
условия для утверждения индивидуальности (возможности для самореализации);
допустимая степень выражения собственного интереса.
Одной из современных этических теорий, пытающейся достигнуть баланса названных критериев, является теория справедливости Дж. Ролза. Она дана в тексте в качестве примера построения этики на базе категории справедливости как исходного и основного понятия этики.


48. Счастье и смысл жизни. Аксиологические понятие, обозначающее оптимальное для конкретного индивида сочетание различных благ, выражающееся в чувстве внутреннего удовлетворения тем, как складывается его жизнь в целом. Фил. Традиция и обыденное сознание отождествляют счастье с высшим благом, рассматривают его в качестве общего знаменателя всех ценностных устремлений человека. С. Многоаспектное содержание, польский исследователь в. Татаркевич, написавший «О счастье» выделяет: 1 с.-благосклонность судьбы, удача. 2. состояние интенсивной радости 3. обладание наивысшими благами, положительный баланс жизни 4. чувство удовлетворения жизнью С. Определяются потребностью человека, его дух. Развития, совершенства, добродетельности. В трактовке взаимосвязи счастья и добродетели:1. согласно одной, добродетель нужна и оправдана только как средство достижения счастья. Отождествляемая в этом случае с чувственными удовольствиями, пользой, прагматическими целями (гедонизм, утилитаризм) 2. добродетели и есть подлинное счастье (стоицизм) Аристотель: добродетель есть путь к счастью. Этическое учение рассматривающее счастье в качестве высшего чел. блага получило название эвдемонизма. сторонник Фейербах. По его мнению эвдемонизм становится этическим принципом как желание счастья другому. Марксистская этика в значительной мере разделяет идеал эвдемонизма, счастье обусловлено качеством общественных отношений, соц. структурой общ-ва. Добродетель следует связывать с деятельностью по созданию достойных условий жизни. Из такого понимания вытекает, что счастье одних неразрывным образом связано с счастьем других, люди могут быть счастливы только вместе. Эвдемония ценность блага, относящаяся к внутреннему состоянию. Способность быть счастливым относится к ценности личности, ибо способный быть счастливым благодаря своему примеру повышает ценность жизни и готовность признавать и осуществлять этические ценности.

Смысл жизни. понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Смысл усматривается в моральных установлениях земного бытия. 2 некие запредельные трансцендентальные формы. Теологическая концепция. Античность, смысл в идеале внутренней свободы (конфуц.даосизм) телеологическая - Аристотель - добродетели в них смысл и достижение счастья. «одним счастьем кажется добродетель, другим рассудительность, третьим -мудрость». Стоики - удел человека, мужественно воспринимать все невзгоды.» Человек должен подчинять свою жизнь поставленной им верховной цели и ей иерархически покарать все другие цели, свобода воли дает ему возможность подчинять свою жизнь этому верховному благу. Религиозный смысл земной истории чел-ва - спасение и искупление мира. Гегель: смысл жизни в саморазвитии и самопознании абсолютного духа. Кант в общеобязательном нравственном законе и разумной природе чел. Франк: жизнь должна служить абсолютному и высшему благу. Многие сходятся на понятии с.ж. как все же внеисторического процесса. Для того чтобы жизнь имела смысл необходимо существование бога и наша причастность к нему. Другая теория, что с.ж. не является надлинчным, или общественным, но диалектически объединяет цели и с.ж. человека и общ-ва которые могут не совпадать с.ж. оправдательная мотивация задается вопросом для чего мы живем.

Гусейнов про счастье:Счастье - фундаментальная категория человеческого бытия. В известном смысле самого человека можно определить как существо, предназначение которого состоит в том, чтобы быть счастливым. "Человек рожден для счастья, как птица для полета", - гласит русская пословица. Понятием счастья в самом общем виде обозначается наиболее полное воплощение человеческого предназначения в индивидуальных судьбах. Счастливой обычно именуется жизнь, состоявшаяся во всей полноте желаний и возможностей. Это - удавшаяся жизнь, гармоничное сочетание всех ее проявлений, обладание наилучшими и наибольшими благами, устойчивое состояние эмоционального подъема, радости.
Счастье как реальное явление и как предмет анализа трудно идентифицировать. Это обусловлено тем, что оно является своего рода интегралом человеческой жизни, связано со всеми ее сколько-нибудь существенными аспектами и проявлениями. В эмпирическом аспекте счастье неисчерпаемо, его нельзя рассчитать. В логическом аспекте оно бессодержательно; желающий установить общие определения и правила счастья вынужден будет повторить за Козьмой Прутковым: "Хочешь быть счастливым, будь им". Анализ жизненных контекстов, которые фиксируются в терминах счастья, и теоретических размышлений по этому вопросу показывает: счастье обнаруживается в напряжениях, возникающих в процессе взаимодействия различных силовых линий жизни и ставящих человека перед сложнейшими дилеммами. По крайней мере, три из них имеют существенный и универсальный характер.
От чего зависит счастье человека - от него самого или от внешних условий? Первоначально в культуре счастье понималось как удача, дар судьбы. Это получило отражение в этимологии слова. Праславянское sъcestъje расшифровывается как сложенное из "su" (хороший) и "часть", что означало "хороший удел"; по другой версии - "доля, совместная часть"1; соответственно быть несчастным - значит быть ни с чем. Древнегреческое eudaimonia, буквально означавшее доброго гения, также имело в виду его покровительство.
Зависимость жизни человека от внешних условий, в том числе от капризов судьбы, совершенно очевидна. Однако в совокупность обстоятельств, определяющих качество жизни человека, входит также его собственная позиция и активность - его сознательная воля. Судьба неравномерно распределяет среди людей свои награды и наказания. Но и люди по-разному реагируют на превратности судьбы и по-разному могут справляться с ними - одни пасуют перед незначительными трудностями, другие оказываются на высоте даже перед лицом великих бедствий. Человек реализует себя, раскрывает свои потенции, возможности, свое предназначение в целесообразной деятельности. Существенный этап самосознания человека (и в филогенезе, и в онтогенезе), кристаллизующийся в представлениях о счастье, связан с расчленением всей совокупности жизненных благ на два больших класса: материальные (внешние и телесные) и душевные. Данное расчленение призвано прежде всего отделить в жизнедеятельности человека то, что определяется им самим, от того, что от него не зависит. Анализ этих пластов человеческой деятельности, их структуры, взаимодействия, сравнительного удельного веса и т.д. призван ответить на вопрос о том, в какой мере счастье человека может быть делом его собственных усилий, сознательного выбора, ответственных действий. В осмыслении этого аспекта счастья в его соотнесенности с добродетелью важной вехой стало введенное Кантом понятие достоинства быть счастливым.
Относится ли счастье к сфере целей или оно является императивом - достижимо оно или нет? Счастье представляет собой фокус человеческой деятельности, ее высшую правду, смысл и красоту. Это - не просто благо, а благо благ; образно выражаясь, его можно назвать гаванью, куда держит путь корабль жизни. Счастье составляет глубинный источник человеческой деятельности и задает ей перспективу, без убеждения и веры в реальность, достижимость счастья она лишилась бы смысла и была бы невозможной как сознательная жизнедеятельность. Счастье - достижимая цель деятельности, пусть высшая, трудная, но тем не менее цель; оно находится в пределах возможностей человека. Но стоит представить себе это состояние достигнутым, как жизнь в форме сознательно-целесообразной деятельности оказывается исчерпанной. Куда еще стремиться тому, кто уже достиг счастья?! Не случайно говорится, что счастливые часов не наблюдают: они как бы перемещаются в вечность.
Получается парадоксальная ситуация: счастье нельзя не мыслить в качестве достижимой цели, но и нельзя помыслить таковой. Выход из нее чаще всего усматривают в разграничении различных форм и уровней счастья - прежде всего речь идет о разграничении счастья человеческого и сверхчеловеческого. Еще Эпикур говорил, что счастье бывает двух родов: "высочайшее, которое уже нельзя умножить", и другое, которое "допускает и прибавление, и убавление наслаждений"1. Первое свойственно богам, второе - людям. Это разграничение человеческого счастья получило развитие в религиозно-философских учениях, где оно приобрело форму разграничения между земным счастьем и потусторонним блаженством.
Счастье индивида и счастье общества - может ли быть счастливым человек, если несчастны его окружающие? Одно из несомненных выражений счастья заключается в чувстве удовлетворенности индивида тем, как в целом складывается его жизнь. Из этого, однако, не следует, что счастье субъективно. Счастье не сводится к отдельным удовольствиям, а представляет собой их гармоничное сочетание, синтез. Даже как эмоциональное состояние оно, по крайней мере, отчасти имеет вторичную природу и обусловлено определенными претендующими на общезначимость представлениями о счастье. Тем более это относится к оценкам в терминах счастья и несчастья. За субъективным чувством и представлением о счастье всегда стоит какой-то канон, образец того, что такое счастье и счастливый человек сами по себе. Говоря по другому, в своем желании счастья человек всегда исходит из того, что такое же желание присуще и другим людям. Более того: счастье одних индивидов прямо зависит от счастья других, К примеру, не может быть счастлива мать, если несчастны ее дети, не может быть счастлив учитель, если несчастны его ученики и т.д. Весь вопрос в том, как широк этот круг обратных связей счастья. Л. Фейербах говорил, что эвдемонизм становится этическим принципом как желание счастья другому. Это значит: счастье одних индивидов связано со счастьем других через нравственные отношения между ними, через посредство счастливого общества. Счастливый человек в счастливом обществе - такова одна из типичных и центральных тем философских трактатов о счастье.
Таким образом, как мы видим, проблематика счастья в своей основе является этической. Счастье человека связано с его добродетелью, понимаемой и как собственная нравственная добротность, и как нравственные обязанности перед другими людьми.

49.Мораль и экономика. мораль определяет наше бытие, отличительная особенность, взаимодействие с каждым соц. явлением, отражает специфику явления с которой взаимодействуют все стороны жизни. Играет по правилам этики, может видоизменяться. В основе взаимодействия м и соц. лежит противоречие общественного и личного блага.. Экономика - искусство управления хоз-ом. Цель экономики - благо, служение жизни. Экономическая этика, обосновывает эконом культуру, и ведение. Э. деятельности А.Рих. Этика экономики три раздела: Э. производства- основа гарантия эк. Порядка. Эк. Порядок, что следует производить и в каком кол-ве. Вопрос разумной меры эк. Как должно быть организовано производство? Для кого должны производится товары? Этика распределения, кто должен быть субъектом распределения.. Субъект распределения - собственник, инвестор, потребитель. Для того чтобы распределение было справедливым надо правильно выбрать: по труду; по потребностям; по соц-эк статусу. Проблема неравенства и его мораль. А Смит. Исследование о природе и причине богатства народов. «Трактат о моральных чувствах». Мат бог-во определяет моральную ценность; бог-во условие свободы в выборе образе жизни, досуга. В современном мире бедность порок, говорит об отсутствии трудолюбия.
Русские фил идеалисты говорят о достатке, как золотой середине. Э. потребления может быть как благим, так и злым. Эк-ка должна приносить прибыль, а ее достижение возможно различными способами (индивидуализм, эгоизм) вытекают из экономической подоплеки. Мораль не может стать действенной вопреки экономики Этика рыночной экономики должна стать этикой порядка. Мораль капиталистических отношений двойственна: оправдывает нормы и цели, прибыль и успех. Конкуренция опасна т. к. не знает механизмов сдерживания., такими мех-ми должны стать нормы и рамки, ориентиры. Программа «Деловая культура России» были разработаны этич. Нормы.1 уважай власть - это гарант порядка 2. будь честен и правдив - фундамент предпринимательства.3. Уважай право частной собственности. 4.Люби и уважай человека. 5. Будь верен своему слову. 6. Живи по средствам, не зарывайся. 7. Будь целеустремлен. Цель не может затмить моральные ценности. 1.принципы личности: прибыль важнее, но честь дороже; воздерживайся от насилия или угрозы. « принципы профессиональные: веди дело сообразно со средствами; оправдывай доверие; Будь таким каким ты сам, хочешь видеть своего партнера; конкурируй достойно; 3 принципы гражданина: соблюдай закон, объединяйся с единомышленниками на основе закона, твори добро для людей, минимальность ущерба природе, проявляй терпимость

50.Мораль и политика. мораль определяет наше бытие, отличительная особенность, взаимодействие с каждым соц. явлением, отражает специфику явления с которой взаимодействуют все стороны жизни. Играет по правилам этики, может видоизменяться. В основе взаимодействия м и соц. лежит противоречие общественного и личного блага.
Политика - система общ. Отношений в форме которых реализуется деятельность классов, партий, гос-ва по защите и осуществлению коренных, групповых классовых интересов. Из пол-ки невозможно изъять моральные отношение, цель сохранение общности ч/з упорядоченные отношения в этой общности. Необходимость золотой середины П и М. 1. Разумность, граничащая с прагматизмом 2. Справедливость 3. Мужество.( полит воля принимать решение).4. Умеренность - расстановка приоритетов.. В демократическом выборе: любовь к порядку, следование долгу, точность, старательность. Социальные приоритеты, как нормативная этика добродетелей: Мир, Свобода, справедливость.

51. Мораль и право. Нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. П -моральное ,религ, уравнительное, урезное. П. признание формального равенства фактически различных людей подразумевает их свободу и независимость друг от друга. Там где нет свободы не может быть права. Закон это форма конкретизации, право конкретная форма его выражения и действия. Отсюда вытекает двуединое требование: П должно стать законом, закон должен быть правовым. Право есть объективное отношение, в котором выражается степень свободы чел. поступать так или иначе, делать что-то или не делать. Совокупность всех прав и свобод, которые человек имеет в силу своей естественно-соц природы, потому, что он человек (право на жизнь, собственность, на уважение, на свободу совести)., позволяющие индивиду действовать по своему усмотрению или получать от общества определенные блага..

52 Мораль и религия. В основе противоречия автономия и гетерономия воли. Кант: отвергаемое кантом, положение, согласно которому нравственность выводится из не зависящих от воли субъекта причин - это гетерономия. Гетерономия воли Бога человека во всем уповает на нее. Р. Включает в себя религиозное представление вера в существование свех. Сил в виде богов, чертей. 2. Религиозный культ: обряды, действия, направленные на то, чтобы привлечь на свою сторону добрые потусторонние силы и отогнать злые силы. 3. Религиозные настроения и чувства. Включает в себя соответствующую идеологию., обладает высокой степенью устойчивости как и мораль, приспособляемость к изменению общественных отношений.

53. Мораль и искусство. В основе взаимодействия противоречия художественного индивид содержания, не может быть лишено морального содержания. Три варианта соотношения: искусство моральное- усиливает моменты восприятия содержания, взаимные условия. 2 И. аморальное возможности худ пропаганды аморального.3. имморальное искусство нейтральность отражения добра и зла, безличность, за пределами противоречия. И - художественно- образное познание, вид общественного сознания, отражающий действительность в худ. Образах. Выполняет функции, познавательную, идейного воспитания и воспитания эстетического. Является единством отражения и оценки, общего и единичного, идеального и материального.

54.Мораль и наука. Особый способ освоения мира. Мораль и наука способ освоения. Мир человека под его влиянием подвержен изменению, осуществляется моральная регуляция. Противоречие научной и моральной правды: наука не всегда во благо, она может быть разрушительна, антигуманна, а может быть с моральной точки зрения целостным эквивалентом. Бердяев «смысл творчества» Философия науки -одно из наиболее развитых последствий прикладной и профессиональной этики. Гл в этике науке - обоснование соц. предназначения науки, обоснования ее признания и обоснования моральной ответственности ученых. Одни и те же открытия могут быть благими или разрушительными. Программа ответственности использование результатов научных исследований, соприкасается с моральной стороной вопроса. Кланирование: бизнес, мораль государства; насаждение культа науки; загрязнение атмосферы; Подрыв авторитет науки. Универсализм единый поиск научной парадигмы. Незаинтересованность науки, помимо полит и эконом конъюктуры. Этика ученого «Фейербах» ученый добрый творец, обладающий миролюбивым характером, уступчив, важнее учиться, чем всегда оказываться правым.идет своим путем, углубляясь в свой предмет. Освобожден от гордости и нет времени для дурных и недоверчивых мыслей. Честность основная добродетель ученого, не использует корыстный интерес, свободный от эгоизма и самого себя. Стремление к идеалу и эталону в науке, невозможно без морали. Наука - исторически сложившаяся форма духовной деятельности людей и ее результаты, выраженные в виде системы накопленного закономерного знания о явлениях внешнего мира и жизнедеятельности человека.

55. Нравственные основы брака и семьи. Прежде всего духовная связь И. Ильин путь духовного обновления, семья- живая лаборатория человеческих судеб, первичное лоно чел. духовности.. Здоровая семья, большая семья. Семья естественная школа любви и самопожертвования, первое мы, источник солидарности. Верное восприятие авторитета, умение преклоняться не унижаясь без ненависти и злобливания. Поведение и запрет Школа здоровья и свободного правосознания. Семья - носитель социальности. Семья - это и общность быта, взаимная моральная ответственность. Обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

59. современная духовно - нравственная ситуация - смена нравственных доминант.
Возлагание на себя ответственности за собственное существование. Моральные ценности диктуют признавать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться С уважением,, признанием. М.Ц являются не свойствами, но уже устойчивой сущностью Дух ценности высшая способность чел ,позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности, способность открывающая возможность дополнить природную основу индивидуальности и общ-ого бытия миром моральных и культурных ценностей.. В нормах морали выражается нравственная оценка поступков как добра или зла, справедливости или несправедливости, которая служит побуждением к определенным действиям. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля -мораль. Объективация воля - нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль - посылка к нравственности. Объективация нравственности - семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность - это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства.
Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску. 1. Нравств. Способствует универсализации бытия чел. 2. н. способствует гармонизации чел. бытия. 3.способствует гуманизации чел. бытия, отношение к чел. как к ценности. 4. Способствует - деонтитазации (долг) долженствования. Чел. бытия. Сравнительная хар-ка 2 видов Д.Н.К. Теистическая религия: возвращение к связи с сущностью; Центр -Бог; Истина божественна; добро от Бога; Теодицея -оправдание; Человек повинен в зле; Провоцирует способность транцендирования во вне, к сверхрациональному. Инварианты: истинность, добро, красота, нравственная ценность духовности; сердцевина -нравственность; гармония, истины добра, красоты, София, премудрость. Вера. Надежда. Любовь. Универсальная. Центр -чел. чел.-заданность. Антропоцентризм. Атеизм - толерантная ДНК. Антитеизм-против бога всеми средствами. Самовозвеличивание, самообожествление.

запись создана: 14.01.2009 в 23:54

@темы: сессия, учеба

---

Мтак.....кажется вариант с ролевым гнездом в ближайшее время отпадает.....жаль. Работу конечно все равно надо искать, но.....хотелось как-то иначе, чтоб было место....видимо нет. Жаль. =( Ну ничего,е сть еще один вариант....если магистратура Питера меня устроит, то отправлюсь жить туда и создавать свое гнездо уже там.........новая жизнь? угум.......

А пока видимо, раз квартирка лично для меня накрылась, то......сдаем сессию, пишем диплом, выполняем запланированные пунткы: фесты, игры.... ищем работу, получаем каки-нить деньги и стаж......

И доживаем кусочек жизни дома......как было, матерясь......ну...ну ладно. Может что еще в другом варианте организуется.......а вдруг,что называется....жаль....я оч. хотела.......но видимо не успела, или хотела не очень-то активно........надо было работу раньше искать..........наверное. Хотя все равно пришлось бы уйти на сессию, в конце концов 4 курс, диплом.............а свободы хочется............эх....обидно. неважно. забейте................

Теперь надо решить, раз деньги на квартирку перестали быть скорой необходимостью........теперь надо решить сколько лет я учусь тут: 4 или 5...иду ли я в магистратуру и куда именно.....сюда (без квартирки не вариант), в Питер (не совсем то,что хочу я по программе обучения, но...то, что может быть полезно. теоретически. если я захочу когда-нибудь по такой специальности работать), В Новосиб (вроде хвалили тамошнюю магистратуру, а вроде и ругали...и хз че ждать), В Москву (не хочу!!!! с 1 стороны....не знаю поступлю ли.....но какое-то время там пожить было бы интерестно), еще куда-нить......

и все ранво как-то на душе херово.......грустно обламываться.....грустно.......Хочу перед боьшой типа семейной жизнью ролевое гнездо...ну хочу и все....чтобы.....ну кто знает. то поймет о чем я.......эх.........черт!

@темы: везет как трупу, негатив, ролевка, заметки о жизни, друзья, планы, учеба

---

Баллада о Двадцати Шести

Рейтинг: читайте, читайте. Не страшнее седьмой книги. И вообще, мы «Молодую гвардию» в школе проходили!
Жанр: пьеса в стихах
Саммари: короче, все умерли.
Дисклеймер: убив своих персонажей, Роулинг от них отказалась. Пусть забирает свои деньги, но персонажи принадлежат нам!
Предупреждение: я слэшер. Продолжать?

Действующие лица:
Харон, паромщик.
Альбус Дамблдор, бывший директор Хогвартса, святой интриган.
Лорд Волдеморт, в девичестве Томас Риддл, маньяк и несостоявшийся диктатор.
Северус Снейп, бывший директор Хогвартса, внезапный герой.
Джеймс Поттер, отец Гарри Поттера. Ничем иным не примечателен. А, да – хорошо играл в квиддич.
Лили Эванс-Поттер, мать Гарри Поттера. Ее любил Северус Снейп!
Сириус Блэк, летучий мачо.
Ремус Люпин, оборотень без погон.
Нимфадора Тонкс. Кто знает, зачем ее убили?
Беллатрикс Лестранж, «черная вдова» наоборот.
Аластор Хмури, он же Шизоглаз. Геройский аврор.
Андромеда и Тедди Тонксы. Просто попались под руку.
Миссис Блэк. Ждала Сириуса, чтобы сказать ему все, что о нем думает.
Блэк. Регулус Блэк. Регулус Арктурус Блэк. Р.А.Б.
Фред Уизли, лишившийся близнеца (в живых должен остаться только один?)
Фенрир Грейбек, человек-волк.
Питер Петтигрю, человек-крыса.
Руфус Скримджер, жертва политических амбиций.
Добби, Преданный Домовый Эльф. Член профсоюза домовых эльфов и ГАВНЭ. Награжден Орденом Красного Носка посмертно.
Игорь Каркаров, еще один бывший директор.
Томас Риддл-отец и Томас Риддл-дед.
Меропа Гонт, мать-одиночка.
Нагини, змея Волдеморта, загрызла Северуса Снейпа.
Хедвиг, сова Гарри Поттера. Никому ничего плохого не сделала.

Берег Стикса. Возле домика Харон починяет лодку. Вдруг раздается хлопок, и на берегу появляется толпа персонажей Роулинг. Все шумят и толкаются, разглядывают друг друга и ищут своих.

Харон.
Ах, Вельзевул тебя за глотку!
Откуда вы взялись, народ?
Ведь у меня всего лишь лодка,
А нужен целый теплоход!

Уходит искать теплоход. Души располагаются лагерем вокруг домика паромщика.

Лили Эванс-Поттер.
О, Северус. Какой сюрприз!
Привет. Чудесный день.

Джеймс Поттер *ревниво*
Не подходи, Сопливус. Брысь!

Северус Снейп
Не нервничай, олень.
*в сторону*
Тебе рога при жизни
Не удалось наставить,
Зато теперь есть шансы
Мне этот факт исправить.

Сириус Блэк.
Джеймс! Лили! Как я рад вас видеть!

Джеймс Поттер *меланхолично*
Я б свидеться иначе предпочел.

Лили Эванс-Поттер.
Ах, Джеймс, он не пытался нас обидеть.

Северус Снейп.
Конечно же. Он попросту осел.

Сириус Блэк.
Сопливус! Как, и ты издох?
А это что за штучка?

Северус Снейп *смущаясь*
Неважно.

Лили Эванс-Поттер.
Лавровый венок.
Теперь наш Север – мученик.

Сириус Блэк.
А как же я? Я принял бой…

Северус Снейп.
Убит двоюродной сестрой!
Скажи, какая драма.
А я вот – умер, как герой…

Сириус Блэк.
… из дамского романа.

Подходит Питер Петтигрю.

Сириус Блэк.
Своей ты смертью искупил
Предательство отчасти,
Но мне ты все равно не мил,
И лучше бы ты не подходил –
Произойдет несчастье!

Питер Петтигрю.
Свете и на том, и этом
Никому меня не жаль.
Эх, напьюсь воды из Леты,
Утолю свою печаль!

Джеймс Поттер.
Видно, так судьба решила.
Ладно, Сири, не сердись.
Крысой жить несладко было…

Сириус Блэк *заключая Джеймса в страстные объятия*
Снова мы с тобою, милый!

Ремус Люпин *наблюдая, как Лили и Снейп скрываются в домике паромщика*
Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!

Тонксы.
Только свадьбу отгуляли –
Всей семьей на этот свет.
Книжку ж для детей писали!
Ничего святого нет…

Андромеда Тонкс, Беллатрикс Лестранж, миссис Блэк, Регулус и Сириус Блэки сходятся вместе, с неприязнью оглядывая друг друга.

Беллатрикс Лестранж
Здравствуй, милая сестрица,
Магглолюбица моя.

Андромеда Тонкс
Ба, знакомые все лица.
Не пойти ли утопиться?
Здесь собралась вся семья.

Миссис Блэк, Сириусу.
Ну, здравствуй, семейный позор!
Урод ты – тебе это ведомо?

Сириус Блэк.
Все так же бормочешь свой вздор?
Здравствуй, несносная ведьма.

*обнимаются и пытаются придушить друг друга *

Тэд Тонкс, шепотом
Зачем ее он обозвал?

Андромеда Тонкс
Таков семейный ритуал.

Беллатрикс Лестранж
Лишь Нарциссы не видать.
Что, ее не тронут?

Регулус Блэк
Следовало ожидать…
Малфои не тонут.

Фенрир Грейбек, завидуя.
У этих собралась вся стая,
Я ж – одинокий и седой,
И как мне дальше жить, не знаю.
Пойду хоть, Рема покусаю,
А может, Снейпа погоняю –
Я помню, пейринг был такой.

Руфус Скримджер *оглядывается*
Вас тут множество, друзья,
И без власти вам нельзя.
Так что – не пришли бы вы
Всей толпой на выборы?

Волдеморт и Дамблдор сходятся, как на дуэли.

Дамблдор
Моих тут больше собралось.

Волдеморт.
Я тоже не один.

Дамблдор
Начнем сначала?

Волдеморт.
Альбус, брось.
Давай поговорим.
Мне надело сеять зло…

Дамблдор
А я вошел во вкус!
Интриги тонкой ремесло
Я знаю наизусть!

Волдеморт.
Да, ловко ты меня поддел,
Подставил мне мальчишку.
Но я устал от темных дел,
Прошу о передышке.

Дамблдор
Согласен, но не задарма.
От бескорыстия меня
Вмиг скручивает в стружку.

Волдеморт.
Ну, хорошо. Чего тебе?..

Дамблдор
Любимую игрушку.
Мой Северус…

Волдеморт.
Что-что? Ответ
Мой будет однозначен: «Нет!»

Дамблдор
Но почему, приятель?

Волдеморт.
На что я жизнь потратил?
Я не одной лишь властью жил –
И мне любви хотелось!
Я одного его любил,
И я за то его убил,
Что он, подлец, мне изменил
С какой-то Лили Эванс.
Дамблдор.
У ревности зеленые глаза.
Я этого не стану отрицать.
Пускай соперниц устранять нельзя,
Зато я не обязан их спасать!

Меропа Гонт.
Всюду плачу и рыдаю:
Такова моя стезя.
От любви я пропадаю,
Но без страсти жить нельзя!

Риддл-отец и Риддл-дед *выпрыгивают из-за домика и хватают Волдеморта под руки*
- Здравствуй, дорогой сынок!
- Здравствуй, милый внучек!
- Вот он, сладостный денек.
- Где топорик и пенек?
- Старших мы тебя, дружок,
Уважать научим!

Волдеморт кричит и отбивается. Его уволакивают за домик паромщика. Дамблдор бросает в рот лимонную дольку и лукаво смотрит поверх очков-половинок.

Волдеморт.
Люди, помогите!

Руфус Скримджер, прибивая к домику плакат «Все на выборы!»
Даже не просите.
Министром стать всю жизнь стремился,
Но только власть я в руки взял,
Как ты, собака, появился
И всю малину обломал.

Волдеморт.
Руфус, я тебе не враг.
Хочешь партию создать?
Ты спроси, я знаю, как.
Ты умеешь рисовать?

Руфус Скримджер
Снова черепа и змеи?

Волдеморт.
Можно – фениксы и львы.

Руфус Скримджер
Не доверяю я злодею,
Но рисовать я не умею –
Я гений не во всем, увы.
А как манит электорат
Хороший визуальный ряд!
*Риддлам*
Не трогайте его, ребята!
Он – помощник депутата!

Бросается отбивать Волдеморта. Риддлы пинают его ногами. Скримджер колотит их молотком. Волдеморт вбегает в домик. Раздается возмущенный женский визг. Волдеморт выбегает и прячется за Меропу Гонт.

Волдеморт
Прошу прощения, мадам.
Меня преследуют убийцы.

Меропа Гонт.
Не верю я своим глазам,
Но узнаю я эти лица!
Мой Том пришел! Я так ждала!

Риддлы и Скримджер прекращают драку.

Томас Риддл-отец.
Она и тут меня нашла!

Волдеморт
Что? Эта вот мадама –
Моя родная мама?
Значит, виноваты гены
В том, что я – такое эмо?

Томас Риддл-отец пытается скрыться. Скримджер подставляет ему ножку. Меропа заключает его в крепкие объятия.

Снейп выходит из домика, поправляя мантию.

Северус Снейп
Недурно получилось,
Но я другого ждал.
Зачем, скажи на милость,
Я столько лет страдал?
Душою завладели
Зеленые глаза,
Но все-таки в постели
Без выдумки нельзя.
И вот – открытье утра:
Не блещет, не вопрос,
Оленья «Камасутра»
Разнообразьем поз.

Хедвиг *сидит на крыше домика*
Я - почтенная сова!
Я должна бы быть жива.
Ро перегнула палку,
И птичку ей не жалко.

Нагини
А я – всего лишь змейка,
Пускай я и злодейка.
Эй, сова! Лети-ка вниз.
Напишем жалобу в «Гринпис».

Дамблдор глотает очередную дольку. Неожиданно его лицо кривится и наливается кровью. Он оглушительно чихает, из его ушей валит дым.
Появляется Фред Уизли.

Фред Уизли
Что носы повесили?
Сейчас всем будет весело!

Роулинг была права,
Есть у бабы голова.
Вдвоем мы всех затрахали –
Так поделить епархии!
Джордж получит мир живых,
Я ж расшевелю своих.
А теперь – летучий змей!

Раскручивает Нагини за хвост.

Хедвиг *клюет Фреда в ухо*
Подружку обижать не смей!

Проходящий мимо Снейп отбирает у Фреда Нагини и кусает ее за шею.

Северус Снейп
Умри, проклятая змея!

Нагини.
О, Кали! Погибаю я…
Как московит среди татар.

Волдеморт.
Белла, дайте безоар!
Он есть у вас, я знаю.

Нагини.
Спасите, умираю!

Беллатрикс Лестранж.
Я обронила камень свой.
*в сторону*
Отныне Волди – только мой!

Аластор Хмури.
Что, страдаешь, зоофил?
Поделом и мука.
Где-то Дамблдор здесь был…
Дам старикашке в ухо.
Правда вскрылась. Мерлин мой,
Никакой он не святой!
Взмах пера, и нате вам –
Дамби – подлый интриган!

Ремус Люпин.
Смириться мне неловко
С такой его трактовкой.

Аластор Хмури.
В уголок его загнать
И там его оттрактовать…
Вон он ухмыляется.
«Альбус», называется.

Сириус Блэк.
Бела в нем только борода.
Он лгал нам ежечасно.
Я доверял ему всегда,
А вышло, что напрасно.
Он Гарри не жалел нисколько!

Все обвиняюще смотрят на Дамблдора.

Дамблдор *невинно*
Вас угостить лимонной долькой?

Нимфадора Тонкс.
Минет девятнадцать лет.
Время мчится быстро.
Кем-то сделается Тэд?
Может быть Министром?
Вырастешь ты сиротой,
Но держись ты бодро.
Кем ты станешь, Тэдди мой?
Может, Темным Лордом?

Сириус Блэк.
С Азкабаном не сравнить,
Мне многолюдье нравится.
Есть мне с кем поговорить,
Есть мне с кем полаяться.
И народ собрался весь,
Веселее вместе!
Лучше обретаться здесь,
Чем за той завесой.
Время есть узнать за век -
Потираю руки –
Что такое «снейпоблэк».

Ремус Люпин, шепотом.
И что такое «снупин».

Добби.
Проклятое сходство – мой скорбный удел.
Скажите мне честно, друзья:
Пусть Путин в России наделает дел,
Но я-то? При чем же тут я?!

Сириус Блэк.
А, Добби. Жаль. И ты, как вижу…
Тебя за что?

Добби.
Да ни за что!
Политика.

Сириус Блэк.
А Кричер?

Добби.
Выжил.
*пророчествует*
Россия вступит в ВТО.

Игорь Каркаров *достает из-за пазухи фляжку*
Налейте, налейте бокалы полней!
Я снова встречаю врагов и друзей.
Какая компания, право!
Загробная жизнь мне по нраву.
Эй, Северус, Альбус! Давайте за встречу.
Прогулка за речку покажется легче.

К причалу подходит маленький теплоходик с огромной баржей. На барже установлен экран, на котором мелькают кадры из пятого фильма. Перед экраном установлены ряды кресел. Мелкий бес торгует попкорном. Звучит песня «До свиданья, мой ласковый мишка, возвращайся в свой сказочный лес».

Харон *заглядевшись на экран*
Эх, красота! Какие краски.
*обращается к ожидающим*
Как много вас… а ну-ка, в ряд…
Вы из «Молчания ягнят»?

Ремус Люпин.
Нет, мы из детской сказки.

Общий хор.
Гудит пароход, отплывая.
Каким будет новый наш дом?

Дамблдор.
А Северус где?

Волдеморт.
Ой, опять исчезает.

Все, хором.
Смотрите на Снейпа – он тает… линяет…

Харон.
Его возвращает фандом.

Северус Снейп.
Мир Ро меня заколебал!

Лили Эванс-Поттер.
Пустите, человек не хочет!

Волдеморт и Дамблдор
*другу другу*
Все ты недоглядел, дурак!
*Северусу*
Не поддавайся им! Аврал!

Сириус Блэк и Ремус Люпин.
*фанатам*
Эй вы – с вас хватит гарридрак!

Хор голосов из загробного мира.
Возвращайся холодной ночью,
Возвращайся, когда захочешь,
Возвращайся – я без тебя устал.

Снейп исчезает. Волдеморт рыдает. Дамблдор вытирает ему слезы бородой.

Все, хором:
И вот настал для нас финал,
Которого не ждали
Злодеи и со злом борцы.

Харон *кричит*: Отдать концы!

Все, хором:
Да мы уже отдали!

~ Занавес ~

@темы: ГП, стеб, фанфики

---

Изучать этику все равно что препарировать живую лягушку....

Именно такое ощущение от всех этих схем, что меня заставляют к завтра выучить наизусть......И ладно определения, их я и сегодня готова была дать, но сами эти схемы...они мертвы и бесполезны, как лягушка,к оторой по живому разрезали живот и вытащили кишки, в поисках души.......а нашли сосиску)))

все эти "3 условия для доброй воли", "2 качества, которы есть проявления свободы воли", "3 принципа бескорыстия" и др........оно мертво на бумаге! и бесполезно! Онго внутри должно быть!!!!! Поэтому в древности этика была в виде поучений, мудрости, а не........да что там! Ведь сколько людей, столько мнений.......только вот почему одно мнение возводится в такую доминанту истины!? Почему нам смеют бросать в лицо это "не мудрствуйте лукаво!", а перескажите наизусть мои лекции + вспомните что-нибудь при личное, типа учебников и книг, а то одни лдекции не на что не похожи......и вс еэти грязевые ванны при каждом подходе к препдовательскому столу.........вся эта манерность разговора аля проф. Амбридж....бррр!

@темы: негатив, сессия, заметки о жизни, и такое тоже бывает......

---

эх

ИЗ "АНГБАНДСКОЙ ПОВАРЕННОЙ КНИГИ": избранное...

1.Холодная закуска "Хэлкараксэ"
Ярого последователя Финголфина вырубить из айсберга
вместе со льдом. Подать к столу неразмороженным. Сервировать
траурным венком и лазурно-серебряным знаменем. Солить не
рекомендуется.

2.Острая закуска "Для дорогого Саурона"
Живого нолдо привязать к столу. Подавать разъяренным.
При приготовлении рекомендуется заткнуть уши поплотнее.

3. Бульон "Особый"
В чистой прозрачной воде варить отходы застеночного производства,
как то: уши, носы, глаза...
Рекомендуется готовить и употреблять во время дознания для повышения
эффективности оного.

4. Диета для похудания
Взять пленника человеческого происхождения, умершего естественной
смертью, сварить его и сжевать то, что жуется. Если не поможет, заменить
основной ингредиент на умершего от старости эльфа.

5.Блюдо успокоительное
Тушку особо досадившего врага мелко нашинковать большим боевым
топором, провернуть через мясорубку, потоптать ногами, полученное
скормить пленному эльфу, остатки выбросить и успокоиться.

6.Блюдо тонизирующее
Взять молодую, красивую, большеглазую, мягкую (нешинкованную) эльфийку...


Cоставил Шер, орк. Забросила Фирнвен.

@темы: стеб, позитифф, Побег из Ангбанда

---

Лес

15.01.2009 в 17:58

Пишет  Мониста:

15.01.2009 в 13:08

Пишет  -Волшебник-:

наркотик
И оказался он по-хуже героина! Со вчерашнего дня не могу с собой ничего поделать - липну к компу. А все и-за него!
Эту программу "Аура леса" я давно уже знал, но поставил только вчера.
И все!
Прибалдел.
звуки леса дневного и ночного до такой степени естественны и приятны что невозможно оторваться!
Лес можно настроить самому ( дождь, грозу, летящих птиц, крики выпи, сов и стук дятла, шум ветра и самое мое любимое - звуки костра.
Я в ауте!

здесь про эту программку написано кому интересно.
soft.softodrom.ru/ap/p6019.shtml

Но особенно меня зацепила ка кна фоне леса зучит моя подборка ролевых песен.....можно закрыть глаза и представить,что сейчас лето.......и я снова в лесу, и все хорошо....и дождь, и ручей, и костер.....

@темы: позитифф

---

15.01.2009 в 17:27

Пишет  vasilechek:

Др. Хаус
Вы боитесь перемен. Вам проще мечтать о побеге, вместо того чтобы по-правде сбежать. Ведь если не удастся - у вас ничего не останется. А потому легче отказаться от реального побега и продолжать жить вечной надеждой. Только вот в чем штука - надежда для трусов.

@темы: цитаты, заметки о жизни, Побег из Ангбанда

---

Вот сейчас бы по Маскараду играться......сплю днем, ночью бодрствую, злая. И вообще очень злая, от порции крови не откажусь....а поминая бабушку Эйнгорн я понимаю,ч то шабашита бы я отыграла......ибо очень злая!!!!!

Не, ну я знала,ч то придется побегать, но чтоб вот так глупо.....даже мне свой ответ в кои-то веки понравился. И ведь почти не списываа! Столько списать и не было с чего.... я там аж Бхагават-Гиту вспомнила! И че? и ничего...." Я вижу, что эти вопросы вы знаете,а остальные?" и началось......да, я не помню из наизусть....особенно то,что надо перечислять и схемы с лекций, где меня не было....

Одну девушку завалалили, так как она отвечала только по лекциям, меня за то,ч то совсем не по ним....ы)))) ну не совсем завалили, мне дали выбор: побегать или получить 3 в зубы......но накуда мне 3? Я ж гордая блин........а значи забег, значит еще одна ночь вампиром.......и зубрить....хороший бля совет на философском........мда, мне посоветовали вызубрить тебе вопросы, на которые я не ответила.....а именно схемы и перечисления.........их по идее вывести можно, если посидеть и подумать, но знать их требуется на вскидку и сразу как отче наш...........а нах мне это? определения я знаю, историю этики знаю, основные книги, основные проблемы.......а вот ее теорию по структурам......увы.....но надо, значит надо "Если вам предлагают быть идиотом, будьте им" - мудрость с еще 1 курса, с ксе.......Островский....

@темы: Маскарад, негатив, сессия, планы, учеба

---

15.01.2009 в 15:06

Пишет  Crazy Sage:

Пятиминутко экономико-политического постеба.
Путин с Медведевым жарят на вертеле Ющенко... Медведев спрашивает Путина: "Что это Вы, Владимир Владимирович, так сильно вертел крутите, он же так не прожарится?" Путин отвечает: "Когда я медленно вращаю, он - сука уголь пиздит"

А Вова рулит! Культурная ценность песни сомнительна, клипа тоже сомнительна, но сомнений заметно меньше

Кризису посвящается. Культурная ценность ну очень сомнительна

@темы: стеб

---

«Гарри прыгнул к Квирреллу и вцепился ему в ладонь обеими руками. Вой Квиррелла резал уши, он пытался вырваться, но Гарри лихорадочно рвал свободной рукой одежду на себе и Квиррелле и прижимался к нему всем телом, чувствуя, как моментально вспухают волдыри от ожогов на груди и животе преподавателя... скорее всего – уже бывшего.»

@темы: ГП, цитаты

---

А однажды я закрою глаза в отчаянии и скажу "Хорошо" про себя...тихо тихо, чтобы никто и особенно ты, что рядом, не услышал. Я скажу себе: "Я есмь огонь. Таково мое имя, выбранное и данное. Я поджигаю сердца. Это дар и проклятие. Но для сухой травы,для того, кто готов хватит и искры, а мокрое не горит и сушить мне не под силу. Я поджигаю, сжигаю, уничтожая? Но что я могу сделать? Пока есть огонь, есть его свойства...Ты - мотылек, что летит в мои объятия. Я не хочу погубить тебя. Твои крылья, как только коснутся язычка моего пламени сгорят и тебя не станет. И тебе будет больно. Но ты этого не знаешь, ты радуешься теплу и полету, и свету, и неведомому.....И ты сам хочешь коснуться язычка пламени, окунуться в его тепло. Огонь молчалив. Он может изгибаться от ветерка,что создают твои крылья, но не может убегать вечно. И он примет тебя в объятья. Секунду вы будете вместе, а потом огонь поглатит тебя. Конец. Прости...." И я закрою глаза. И я не буду больше убегать, выключать телефон и аську. Все будет так, как ты захочешь...А утром я уйду. Навсегда. Пока ты еще спишь. Я не люблю прощанья. А с этой весны так больше того - ненавижу... Если ты будешь умен, то поцелуешь подушку, на которой была моя голова, улыбнешься, вдохнешь еще не растаявший запах моего тела и отпусишь меня. Потому что я не твоя. А если ты поступишь иначе...тебе будет хуже и больнее. Как если бы твои крылышки все еще тлели, подбираясь медленно к твоей тушке, к голове и к сердцу. Тебе будет больно и горько. Ведь ты поймешь, что мог бы просто любоваться огнем, а не сгорать.... Но будет поздно. Прости. конец.

"Не проси меня петь о любви в эту ночь у костра,
Не проси называть имена - ты ведь понял все сам,
Не сули за балладу не спетую горсть серебра,
Все равно эту тайну я странник тебе не отдам...."

И мне не будет тебя жалко, меня не тронут эти глаза, смотрящие на меня. Ты не понял моих маневров раньше, не захотел избежать боли, так насладись - страдай. Я ведь тоже была по весне мотыльком однодневкой, тоже была опьянена запахом цветущих яблонь и свежей травы. Меня манило тепло. И я сгорела как сгорают тысячи мотыльков.....в одну ночь..... родиться заново аки феникс было не менее больно, чем умереть. И я сново просто огонь. У меня пока нет крыльев и я всего лишь маленькая саламандра. Вещь в себе. С надеждами. Впрочем пустыми. Мечтаю о чудесах и путешествиях. И новых полетах. И новом пепле крыльев. Я больше не верю в любовь......пока. До весны

@темы: заметки о жизни, мужчины...

---

14.01.2009 в 22:41

Пишет  Эролин:

Оркский словарь

ХЫР – мужчина
ЛЯДЬ – женщина (от Леди); УРУК ЛЯДЬ - орчиха
ХЫР ЛЯДЬ – семья
БА – 1) высокий, могущественный 2) комплимент (пример – БА ЛЯДЬ)
НЯ – сущ. Вещь, предмет; глаг. Взять, отдать
НЮК – тот, к кому плохо относится орк
ГЫМ – думать… и т.п.
ГЫМ НЯ –книга, рукопись и т.д.
ГЫМ НЯР НЯ – библиотека и .т.п. (из лексикона ГЫМ НЮК ОВ)
ГЫР – да, конечно, круто
БЫР – нет, плохо, нехорошо
ПЫЦ – любое действие над кем- чем-либо
ДЭТ – любое состояние не стояния (смерть сон и т.д.)
ПЫЦ ДЭТ – насильственная смерть… и боевой клич орков
ТЫ ГЫ ДЫМ – движение и вообще любое действие
МЛЯ – ругательство и слово-связка у орков
ХАШ – 1) мясо. Все мертвецы кроме не отпетых орков. Отпетый орк тоже ХАШ. 2) любое живое существо
ГХА – деревья и растения
ГХАШ – огонь
АМ – смотреть, видеть, око… и т.д.
АМ БА – Саурон Великий
Ю – все оттенки красного
Ю АМ – Багровое Око
ПИ – любая безалкогольная жидкость
Ю ПИ – кровь
ПИ ПИ – то, что выливается из орка… и других
ШАМ – еда и глагол есть
ШАМ МА – уважаемая орчиха (орк) - повар (иногда ШАМ БА)
ДЫК – алкогольные напитки и нетрезвое состояние
ДЫК НЯ – любая ёмкость
ХЫР ДЫК – пьяница (она – ДЫК ЛЯДЬ)
ШАМ ДЫК – кабак
ОП ПА – удивление
ЛА ЖА – лажа и есть (она же БЫР НЯ)
СНА ГА – раб
БЫ ДЫР – ужас
ХА А АРЯ – самый-самый комплимент у орков
ХА ТА – место, где живут и тусуются орки
ШАМ МЛЯ – оружие
ГЫР ХЫР – 1) командир 2) комплимент
М’НЯ – деньги
ЛЯ – маленький, слабый (ЛЯ ЛЯ – совсем ребёнок)
ЕК (ЁК) – мало, ничто и т.п.
ДЕ ЖА – одежда, одевать и т.д.
ЭТА, ВОТ – все остальные слова.
Кроме этого используются все местоимения и союзы Всеобщего языка.

ЧИСЛА
Без употребления пальцев:
ГЫ – один
ГЫ ГЫ – два
ГЫ ГЫ ГЫ – три
БА ГЫ – много
Нормальный орк считает свободно до трёх. Дальше идёт перенапряжение мозгов и возможны головные боли.
ГЫМ НЮК может считать аж до СТА!!!

ЧА и ША
(время и пространство)
ЧА – час
ЛЯ ЧА – минута
ЧА ЁК (ЕК) – мгновение
БЫР ЧА – день
ГЫР ЧА – ночь
БА ЧА – год
ША – шаг
ША ЁК (ЕК) – очень маленькое расстояние
ША БА – примерно 100 метров

БА ХАШ И ГЫР ХАШ
(народы и существа)
УРУК – орк
ХАЙ – человек
ТАРК – гондорец
ЗАДЫ – гномы
ДИВ НО – эльфы и не чёрные маги. Ед. число – ДИВ НЮК
БА КОН – дракон
БА ГХАШ – барлог
ГЛЮК – назгул. ГЫР ГЛЮК – король назгул
ЭТИ – все остальные существа

ЛЯ ГЫМ БА
(некоторые фразы)
Пыц ня его – ограбим его
Ам быр – исчезни, сгинь
Пыц ю пи – пустить кровь
Быр ты гы дым – стоять!
Быр бы дыр – вообще труба
Шам мля да пыц – оружие к бою
Я гыр, я гыр, я ба гыр – я крут, я крут, я супер крут

НЕ следует путать орочье название гномов ЗАДЫ с похожим словом из Всеобщего. В нём нет ничего оскорбительного, т.к. слово «задница» в БА УРУК ГЫМ Я звучит как ТЫЛ (бегущих с поля боя орков называют ТЫЛ ТЫ ГЫ ДЫМ)

Плохие качества предмета или явления обозначаются удвоением слов (пример – ПИ ПИ – см. словарь)

Хорошие качества предмета или явления обозначаются похвалой БА. Наивысшее качество БА звучит как ВО. Так, например, любимый напиток УРУК ОВ называется ПИ ВО

Чтобы обозначить цвет используется сокращение –
ЖО – жёлтый
ЧЁ – чёрный
СИ – синий…. И т.д.
(пример – СИ НЮК – пьяница, утопленник, удавленник… в общем существо в состоянии ДЭТ синего цвета)

Не следует заблуждаться насчёт слова ЖО ПА – в отличие от Всеобщего, это слово в БА УРУК ГЫМ Я носит метеорологический либо поэтический характер и значит «Листопад» (Па – падение любого предмета на землю… ПА ПА – больно упал)

Примеры:
Фраза из разговора:
ТЫ ГЫ ДЫМ ДА ДИВ HО XА ТА, ПЫЦ ДЭТ ИX И ШАМ ДО ДЭД - пошли к эльфам, вырежем их и наедимся до отвала. Hадпись над головами, посажеными на кол орками: "АМ ГЫР УРУК XА ТА" - "выстовка достижений народного хозяйства"

тырено тут: www.bestrpg.org.ru/index.php?id=206

@темы: ролевка

---

14.01.2009 в 19:00

Пишет  Веселый робот:

Добавлено роботом
В некой воинской части тренировались на свиньях татуировки делать. Искололи свинку всю, а потом, когда пришло время, отправили солдатам на ужин. И попался проверяющему не то на кухне, не то в тарелке, кусок кожи с надписью «Коля ДМБ–2008».

---

Позор России

www.badnameofrussia.ru/ - проект аналогичен проекту "Имя России" только наоборот.....посмотртие кому интерестно....я вот своего научрука как-нить порадую ссылочкой......забавно все это........демократия блин.....

@темы: и такое тоже бывает......

---

14.01.2009 в 16:43

Пишет  Crazy Sage:

14.01.2009 в 15:01

Пишет  Hamajun:

Тиснула. Типа - цитатник.

12.01.2009 в 22:33

Пишет  Эролин:

12.01.2009 в 19:12

Пишет  Peresme6nik:








в точку )))

@темы: приколы, сессия, учеба

---

«Конечно, можно было предположить, что Снейп собирается передать камень Вольдеморту, но Гарри отчего-то испытывал на этот счёт сомнения. Скорее всего, себе оставит. Богатый и бессмертный Снейп? О боги... лучше уж Вольдеморту. »

@темы: ГП, цитаты, фанфики

---

Как-то я к этой сессии морально не готова....мне лень.........надо как-то втягиваться что ли.......а то 4 курс....никакого мистического страха перед экзаменами не осталось

@темы: сессия, заметки о жизни

---

В очередной раз убеждаюсь - жить надо с себе подобными...тогда и жизнь веселее и насыщенее и как-то проще.....и ты сразу взрослый и самостоятельный, а то и настолько взрослый, что как бы и о других забритшься......и всем хорошо, и тем кто заботы хочет, и твоему материнскому инстинкту......не случайно лето ведь люблю со всеми разьездами, готовками ужина в условиях леса и отсуствия всего......и разведение костра ночью под ливнем........потому что чувствуешь себя нужным и необходимым....и ведь как хорошо получается: каждый делает то, что хорошо умеет и все счастливы.....нет, определенно! я хочу пожить в ролевом гнезде прежде чем начнется вся такая совсем правильная взрослая жинь....ну хотя бы в философском........

@темы: заметки о жизни, планы