культурология. билеты

[Тиннаро]

1. гуманитарные науки как науки о культуре, их отличие от естественных наук.
Классическая наука оформилась в 17 веке (тогда складывается идеал научного познания), науками считаются естественные науки. Истина – соответствие действительности. Романтизм простив научного познания мира. С романтизма начинается движение культурологи к гуманитарным наукам (к человеку). Культурология – наука о человеке, о мире, который он создал с объективностью. Гуманитарная наука обращает внимание на индивидуальность, человеческое сознание. Рикерт, Видельбант и Кассирер первыми поставили вопрос о гуманитарных науках: Мир человека – это мир знаков, языка. Рикерт выделил 2 мира: независимый от человека – природа, зависимый – культура. Культуры – это не факты, а явления, это система, где каждый элемент необходим. Системность культуры определяется по эпохе и по этническому принципу.
(+ см. 3й и 2й вопрос)
Каган: «обозначить человеческое присутствие – это значит выделить культурное из натурального… Гегель первым попытался охватить культуру единым взором. До этого культура растворялась в других философских дисциплинах». Каган плохо относится к структурализму, трактует его как односторонний способ реализации стремления гуманитарного знания к той степени точности, которая фиксируется самим понятием структурности. Он против применения естественнонаучных методов к гуманитарным наукам, но «философский взгляд на культуру, т.к. он охватывает всё, не может не скрещиваться с естествознанием». «А под влиянием позитивизма культурологическое знание становилось всё более узким, уходя из сферы философского умозрения в область конкретных наук, срастаясь с этнографией, с археологией, с искусствознанием, с историей техники. А философия культуру распадалась на частные дисциплины: на философию религии, этику, эстетику, антропологию. К культуре нуден системно-деятельностный подход».

2. предмет и дисциплинарная структура культурологи.
Предмет культурологи – это закономерности развития общества, которые отражаются в человеческой деятельности. У Кагана предмет культурологи выражен через понятие антропосоциокультурогенез.
Структура: философия культуры, история культуры, социология к., психология к., семиотика к., культурная антропология. предмет общей закономерности исторического существования культуры как реальности и идеала культуры.
История культуры: нет целостной истории культуры (только Каган «введение в исторический мир культуры»). Ист. культ. начала изучать школа анналов.
Предмет философии культуры рассматривается в контексте разных философских воззрений. А культурология с исторической точки зрения.
Социология культуры: рассматривает, какую культуру порождает об-во. Культура как система общественных отношения. Общество – результат существования культуры (продукт культуры), так же как и культура порождает об-во. По Кагану: «Общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных институтов, культура же – оформление этого содержания в процессе созидательной и целенаправленной деятельности людей».
Психология культуры: Лотман: историческая психология – это психология не типов культуры, а исторических этносов. Есть обратная связь (как и в социологии).
Семиотика культуры: исследования Пирса, Морриса. Культурология не бывает без знаков.
Культурная антропология: произошла из этнографии. Исследуя конкретные народы, стали задумываться о том, как человек формирует культуру.

3. возникновение и историческая судьба термина и понятия «культура». Становление «философии культуры».
Понятие «культура» связано с идеей культуры. В древнем Риме существовал глагол colare, он означал: 1. обживать, 2. возделование, обработка; cultus - подчиняться богам. Из этого произошло слово культура. Также существовало слово natura как антипод культуре. Древний Рим изобрёл термин, но не открыл идею культуры, т.к. главное для них была природа. Идея природы для них была не принципиальна. А у греков сущ-вало близкое к культуре понятие «техне» (ремесло) и педагогика.
Противоречия культуры и природы остро выявились в барокко (потому что в барокко всё неестественное). А в 17 веке появляется термин «цивилизация». В 18 веке ещё нет философии культуры, но есть философия науки; Вико говорит, что цель культуры – это развитие человеческих способностей (humanitas), который у каждого народа свой;
3 признака культуры: религия, торжество бракосочетания, захоронение предков (Вико решил, что в этом отличие человека от животных).
Ещё в 17 веке появляются работы Пуфендоф, он первый использует культуру в философском смысле.
Гердер во 2-й пол. 18 использует слово культура: культура – цель исторического развития; нет отрицательной или положительной культуры; производство и ремесло – тоже культура; культуру развивают не только достижения, но и недостатки и потери.
Кант говорил, что сама природа создаёт противоположность культуре; включил в культуру понимание человека. Неокантианцы соединили смысл культуры с термином культура; связывают её с миром воплощённых ценностей. Термин «культурология» ввёл на рубеже 19-20 века Лесли Уайт.

4. современные научные представления о культуре как обобщение опыта конкретных гуманитарных наук и культурфилософии.
Сощ-вует несколько вариантов отношения к культурфилософии.
1)Есть философии, где философии культуры отдельно нет, как нет и понятия культура. например марксизм, где Маркс отправляет культуру к практической деятельности: базис – производственные отношения, надстройка – это культура и всё духовное, т.е. культура второстепенна. У экзистенциалистов тоже нет философии культуры отдельно, потому что у них вся жизнь – страдание, много худож. формы и нет теоретических исследований по философии культуры.
2)тут вообще никакой философии культуры нет, вообще не занимались проблемами культуры. Например философия жизни (Ницше), неокантианцы.
Третий подход: философию приравнивают к философии культуры. Это современные варианты: пострационалисты, постмодернисты (Фуко, Делёз, Деррида), + Бахтин и Каган.
Неокантианцы задались вопросом о месте культуры в системе философии.
Постмодернизм свешал все науки; у них во всех науках культурология.
Ещё есть направление антиэсенциолизм, они считают, что никакая теория не нужна и несостоятельна (берут начало с Витгенштейна).
Каган считает, что культурология возможна как обобщение опыта всех гуманитарных наук. «задача философии состоит в преодолении узости, частичности интерпретации культуры, свойственных частным наукам, а самой предлагать им такую теоретическую модель культуры, из коей каждая могла бы исходить для решения своих задач». Предлагает системный подход. К системам гуманитарных наук (сложнее чем системы естественных) предлагает трёхсторонний анализ: предметный, функциональный и исторический.
(+ см. 3й вопрос об обобщении опыта гуманитарных наук)

5. Основные подходы к культуре в современной культурологи.
Деятельностный: Каган: у него есть «конверт Кагана». 1. трудовая деятельность, 2. познавательная, 3. ценностная, 4. культура общения, 5.(все вместе) художественная деятельность.
Натуралистический: Демокрит, Гольбах («Система природы»), Гельвеций, Ламетри: пытались перенести на культуру законы природы (с механистической точки зрения).
Символизм: Риккерт, Кассирер: рассматривали образы и символы как выражение культуры. Искусство, мифология и религия создают собственные символические формы.
Структурализм: Леви-Стросс, Тайлор. Исследовали первобытные формы культуры. Леви-Стросс написал про миф: миф структурирует культуру, которая возникает как человеческая способность строить аналогии, след-но происходит систематизация опыта. Тайлор исследовал развитие культуры в целом на основе развития отдельной культуры и этноса.
Эволюционизм: Лесли Уайт: эволюционное и прогрессивное развитие культуры.
Семиотический: Лотман: семиосфера – способ бытия культуры как ноосферы; анализ текстологических проблем как факта культуры; самосознание личности тождественно сумме текстов в потоке других текстов, которые составляют культуру; структура текста аналогична семиотической структуре культуры. Его заслуга в том, что он начал рассматривать культуру как структуру.
Информационный: Кастельс, Маклюен: рассматривают культуру как информационную систему; влияние информационных технологий на культуру и развитие масс-медиа.

6. Сущность культуры, как философская проблема.
В наши дни резко возрос интерес к теоретическому изучению культуры. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в XX столетии целого ряда научных дисциплин, делающих культуру предметом специального рассмотрения. Особое место среди них заняла культурология. Возникновение наук о культуре свидетельствует, об осознании ее исключительной важности. Стало вполне очевидно, сколь значительную роль играет культура в жизни человека и общества. Обширный материал, накопленный наукой, говорит о том, что культура воздействует на все стороны обшественной жизни. Она во многом определяет динамику и направленность общественных процессов. Осознание роли культуры нанесло удар по концепциям, абсолютизировавшим, например, роль экономического или политического фактора. Выяснилось, что сами экономика и политика во многом определяются особенностями культуры. Одни и те же формы экономической и политической жизни функционируют по-разному в обществах с различным типом культуры. Более того, именно особенности культуры чаще всего порождают те или иные формы экономики или политики. Характером культуры во многом определяется и механизм заимствования конкретным обществом тех или иных форм организации жизни у других обществ. Таким образом, смысл изучения культуры не ограничивается тем, что открывает нечто новое для понимания лишь самой культуры: такое изучение имеет значение для уяснения существа почти всех, или во всяком случае, многих сторон жизни общества. Если мы хотим понять суть общественной жизни, ее направленность и перспективы, мы не можем абстрагироваться от вопросов культуры. Во многих случаях именно через общность культуры то или иное общественное образование приобретает целостность, т.е. из разрозненного собрания людей превращается в единство, обладающее упорядоченной структурой. Рассмотрение общества как целостности, в единстве разнообразных аспектов является одной из задач философии, поэтому обнаружение объединяющей (интегративной) социальной функции культуры стало одним из факторов, вызывающих необходимость философского осмысления культуры. Другим фактором, определившим рост интереса к философским аспектам культуры, является внутренняя связь последней с духовным миром человека. Произведения культуры не являются лишь материальными продуктами, предназначенными для формального, т.е. неосмысленного потребления. Они приобретают значение произведений культурного творчества, если затрагивают духовное бытие человека. Они живут жизнью духа и этим интересны. Поэтому произведения культуры являются главным и едва ли не единственным источником, который позволяет проникнуть во внутренний мир человека и сделать обоснованные обобщения относительно его особенностей. В документах и произведениях культуры, таких, как литературные памятники, живописные полотна, архитектурные сооружения, песни, танцы и многое другое, находит свое выражение жизнь духа в ее волнениях, печалях и радостях, т.е. в непосредственной жизненной данности. В большинстве случаев культура ярко высвечивает экзистенцию человеческого бытия. Нередко культура прямо фиксирует экзистенциальные ситуации — ситуации духовно-нравственного выбора, в которых наиболее полно проявляются особенности «человеческого в человеке». По этим причинам философское понимание человека немыслимо без философского осмысления культуры. Осмысливая культуру, мы создаем основу и предпосылки для философского осмысления человека, способов его отношения к миру, присущих ему ценностей и др. Именно поэтому философия культуры является базой для таких философских течений и подходов, как герменевтика, феноменология, философия языка, философская антропология. Философия культуры, разумеется, сама является частью культуры. Особенность философии культуры состоит, во-первых, в том, что в ней осуществляется рефлексия относительно культуры. Во-вторых, такая рефлексия осуществляется на путях рационально-теоретического мышления. В-третьих, культура осмысливается в ней не в частных своих проявлениях, а как тотальность, как целостность. В-четвертых, философия стремится определить и уяснить смысл и предназначение культуры как тотальности. Наконец, в-пятых, философия культуры ставит вопрос об условиях существования культуры и ее различных форм. Понятие рефлексии фиксирует направленность сознания на самое себя. Рефлексия — это самосознание. Применительно к философии культуры это означает, что она есть самосознание культуры. Для философии культура является предметом изучения и осмысливания. Этим философия отличается от других форм культуры. Действительно, для науки предмет познания — не она сама, а природа; для искусства предмет творческой деятельности — не оно само по себе, а творимый им особый художественно-предметный мир; для политики цель ее устремления — не она сама, а власть и государство; для религии предмет познания и поклонения — опять же не она сама, а Бог. Поскольку задача науки и искусства, политики и религии не состоит в направлении рефлексии на самих себя, в их рамках не ставится вопрос о достижении полного сознания самих себя. Иначе говоря, они уясняют свою сущность, свое место в обществе и культуре лишь в той мере, в какой это необходимо для решения стоящих перед ними задач. Поэтому только будучи постигнуты философски, отдельные формы культуры (наука, искусство, политика, система образования и воспитания, религия и др.) могут стать органическими частями единого целого культуры. Они войдут в целостное (тотальное) «Я» культуры. Так же как человек может вычленить собственное «Я», только направив сознание на самого себя, так и культура определяет свое «Я» через самосознание культуры. Аналогия между познанием человека и познанием культуры позволяет глубже понять последнюю.

7. Основные (фундаментальные) характеристики человека и их "обеспечение" культурой.
Культура выражает основные специфические особенности человека. Передается не биологическим путем. А трансляцией через знаковые системы. Освобождении от биологических ограничителей. Инвариант. Экстерриториальность. Красота – способ адаптации человека в мире. Отсюда следует эволюция человека. Сравнительная характеристика существования человека и существования животного. Существование человека: 1. универсальное (человек всеяден), жизнь везде, человек вписан в мир. 2. человек адаптирует мир, отвечает на вызов. Меняет себя в мере соответствия изменения условиям. Создание новых форм мира, творчество. 3. способность расширять, совершенствовать свои возможности (духовные) – самоэволюция. Существование животного: 1. одностороннее существование (заключено в жестких экологических позициях) 2. приспособление к условиям, никакого творчества. 3. заданность мозговых операций биологически. Такая сравнительная характеристика возможна, т.к. у человека есть культура. Человека делает не животным система посредников, знаки – развивается творчество, т.к. знаки одного человека отличаются от знаков другого. Отношения животного и природы носят органичный характер, творчество исключено. Человеческое (специфическое) – то, что выходит за границы характеристики биологического существования человека. Жизнь надбиологической жизни. Культура – присущий человеческому роду специфический способ существования, отношения к миру, самореализации. Сверхорганическое, выход за естественные рамки. Культура – особая сила, начало человеческого, постоянно действующая на нас, сидит в нас. Воля избегания не человеческого. Культура – порядок, закон человеческого существования, способ (то, как существует человек), который создается искусственно человеком. Культура – система искусственных приспособлений, обеспечивающих сверхбиологическое существование человека. Преобразовательная деятельность человека – обеспечение искусственными средствами. Логика переделывания самосознания. Социальность – естественная для человека жизнь в культуре (совместность). Обеспечивается не биологическими средствами ,а есть продукт культуры. Каждый момент создается заново, отсюда искусственные формы деятельности, языки. Сознание (-тельность) – самое интимное в человеке, но мы не знаем его. Интерсубъективность – между предметом и человеком, со- знание существует в связи с чем-то.

8. Природа и культура.
Людей создаёт присущий им способ существования. Исторически Ч является творением К. Жизнь ч/з создание искусственных приспособлений. 2 аспекта:
Онтогенетический (индивид-е существование) аспект: процесс присоединения Ч к К. Установка быть S деятельности. Планомерная социализация. Аккультурация.
Филогенетический (исторический) аспект: К создала чел. род, а Ч создал К. Нельзя отождествлять духовное и идеальное. Не бывает К без идеального, но духовное в К это другой уровень. Ч двойственен. К даёт возможность проявления и духовного и материального. (Остальное всё идёт по вопросу 9).

9. Культура как «вторая природа»
К-результат освоения N. 3 способа освоения мира:
1. творчество
2. управление природными процессами
3. потребление
Чем больше Ч знает о мире, тем больше он от него зависит. К – освоенная челом N. освоение окружающей среды и внутр. пространства. N определяет границы К. Но сейчас можно говорить и о том, что К тоже определяет границы N для Ч (конституирует его N). Эти границы подвижны. Есть 3 уровня: N, освоенная Ч; N, духовно и практически осваиваемая Ч, духовный слой. 2 слой самый динамически развивающийся. 1 слой – не безграничен, у Ч есть ограниченности: ценностные, практические возможности. Идёт вечная игра и борьба Ч с N.
К – особая, новая, 2ая N для Ч. Она вырастает на основе N. Она создаёт для Ч его особую R, особое бытие, особую онтологию. Сущ-е культурных пространств: город, музей, отношения м/у людьми, сознание. К создаёт множ-во времён: социально-историческое время; время малых общностей (миры); время исторической памяти; практическое время (время чел. отношений). Время ускоряется. Физическое время необратимо. А время К обратимо, оно трансоформируется.
Срезы существования К как 2-ой N:
- предметность, матер. К
- осуществление творчества, формообразование
Деятельность Ч:
- формирование тела
- создание вещи
- символическое тело
Ч с неизбежностью воплощает себя в предметной К. Опредмечивание потребностей (утилитарное), смысла, ценностей. К является 2-ой N, т.к. приходя в мир Ч сталкивается не только с физической N, но и с К, опредмеченной N.

10. Диалектика человеческой деятельности и культуры.
Отличительной особенностью культуры является то, что она создана деятельностью человека. Культурная деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а видом сопряженной коллективной деятельности. Если коллективы живых существ, имеющих природную основу, осуществляют исключительно биологическую по своему характеру, заданную генетически и транслируемую в наследственном коде поведения животных деятельность, то человек в процессе культурной жизнедеятельности, напротив, включается в коллективность, создавая социальную общность. Его деятельность в социальной системе определяется не биологической необходимостью, а постоянно меняющимися программами, отвечающими изменяющимся условиям и возможностям деятельности, и эти программы передаются не биологическим путем, а посредством культурных кодов.
Далее, животное существо, обеспечивая своей активностью собственное существование, не преобразует себя и среду своего обитания, тогда как человек в процессе своей деятельности не только приспосабливается к среде, но приспосабливает природу согласно своим потребностям, преобразуя ее. В конце концов он выходит на создание особой среды — искусственно созданного мира культуры. Но этим он одновременно преобразует и себя, как свою внешнюю, телесную природу, так и свой внутренний мир. В процессе деятельности человек вычленяет себя из среды, на которую он воздействует, заменяя связи с нею, прежде бывшие природными, иными — социокультурными, и делает эти связи предметом особого воздействия. На философском языке это означает превращение человека в субъект деятельности и появление объекта, на который она направлена. Очевидно, что объектом выступает уже не природа, т. е. не только природа, а все то, что вовлекается в процесс преобразования и воздействия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, индивид, а носитель культурно-исторической активности, имеющий различные конкретные социокультурные характеристики. Важно отметить то, что в самом социальном субъекте предполагается определенное структурирование в виде со-субъектов, между которыми устанавливается межсубъектное отношение — важное условие культурного процесса.

Понимание культурной деятельности как субъектно-объектного отношения особого рода по-иному ставит вопрос о побудительных механизмах (мотивах) ее и самом характере. Мотивами выступают уже не биологически заданные потребности, врожденные индивиду или роду, а особые, культурные, изначально простые, но постепенно развивавшиеся и усложнявшиеся. В мотивационную характеристику субъекта включаются такие элементы, как способности и умения, которые в совокупности с потребностями создают необходимый и достаточный механизм для порождения деятельности.
Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью биологических механизмов. В противном случае мы не имели бы права говорить о человеке как субъекте культурной деятельности. Культурная деятельность не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс, а целенаправленный, сознательный и свободно ориентированный, предполагающий столь же свободный выбор средств осуществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом смысле она является сущностной характеристикой культуры

11. Человек как творец и творение культуры.
Здесь следует рассматривать человека только через онтогенез( индивидуальное развитие ч-ка) и филогенез( в связи с другими индивидами). Важно: развитие осн. инстинктов человека, специфических человеч. конституции, строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека.
Периоды онтогенеза:1ый этап – младенчество, (первые 3 года, учится через общение. Контакт с матерью и др. родственниками.) 2-ой этап – детство от 3-6,7 лет, до поступления ребенка в школу. Ведущий вид деятельности – игра (воссоздание поведения и действий взрослых.)3-ий приход в школу (от игры к обучению, познается мир) 4-ом от полового созревания до завершения учебного учреждения (школы или среднего учебного заведения Формирование мировоззрения, самосознания), 5-ый этап пенсия.

Каган утверждает, что культура возникает только тогда когда человек является деятельным существом – Homo agens которое не приспосабливает среду обитания, а приспосабливается к ней, но одновременно с этим Homo agens оказывается еще и Homo creator – существом творящим, т.к. ни одно состояние среды не способно его удовлетворить, он постоянно дополняет, обогащает, развивает, изменяет не только данное природой, но уже созданное им самим, его предками и современниками. « Где существует человек, там существует и традиция»,- заметил однажды Гердер. И действительно, традиция становить тем «механизмом» культуры, который заменил ей действие генетического кода, сохраняющего и передающего биологическую информацию. Иначе говоря, она оказывается особым типом памяти – совокупной памятью человечества, наций, социальных групп. У человека возникает необходимость передавать из поколения в поколения накапливаемый опыт и одновременно его расширять, обогащать, развивать и делать бытие человечества историей, а не «топтанием на одном месте», простым репродуцированием действий предков. Законом истории становиться неразрывная связь – традиции и новаторства. => разгон за креатив.


12. Функции и структура материальной К. Её природопреобразующая подсистема.

Вопрос вырастает из соотношения N и К. Ч двоёственнен по своей N и К даёт ему возможность для проявления и материального, и духовного. У Ч есть аспект материального сосуществования с др. людьми. Ч зависит от общества  система матер. потребностей. 2 подсистемы матер. К:
Природопреобразующая
Социально-организующая
Элементы 1ой подсистемы:
Искусственные средства, которые создают и используют люди для воздействия и преобразования N. Техники. Результуты воздействия  техногенный мир (лекарства, одежда, коммуникации). Можно сказать о разных технократических теориях.
Технологии. Их суть искусственна. Они бессмысленны без техники, а техника мертва без них. Технологии аккумулируют способности Ч. Культура – это, прежде всего, технологии. К – сумма технологий. Это информационная составляющая.
Чел. способности материального преобразования мира. Чел. способности – субъективированная К, освоенная и продолжающаяся. Ч приспосабливает технологии под себя.
Материально-культурный аспект сущ. во всех сферах духовной К.
Сферы:
Сфера производства матер. благ
Сфера матер. потребления: быт – потребление вещества и энергии N.
Сексуальные отношения
Сфера развития собственного тела (физкультура и спорт)
Сфера здравоохранения и медицины
Сфера военной практики.

запись создана: 29.12.2008 в 00:32

@темы: сессия, учеба