ГОСЫ изф 7-12

[tinnaro]

7. методология и онт. англ сенсуализма и эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк).
Осн черты фс нвр – спор рационализ-ма и эмп-зма. Эмп начин. Критику схоластики, авторите-тов/////Бэкон перех от Возр-я к Нвр.Сформ важн принц Нвр. осн опытной науки. фс не любил за схоластику, противопос-тавлял ей св исс-е прир-. Умер от своих опытов. «Н орга-нон»(как противопост методу, органону, Аристотеля). В отл от Галилея (теор., матем.естествознание), развивает экспе-риментальное. Экспер-т, опыт долж.быть идеалом науки. Опыт – ист знания, критерий истины, единственное содерж-е науки (эмпиризм). «О дост и приумнож наук»: чел-тво накопило много лишн знаний(схоластика). Платон и Арист. нанесли наиб вред науке, перейдя от сокр иссл-ия фактов к построению теор.систем. Исх пункт – природа. Чк не превосх ее, а ее часть, слуга.. Классиф-я наук на осн трех познават.способностей человека: память (ист – должна быть архивом фактов и наблюдений, противоположная истории систем = история фс, которая бесполезна), воображение (поэзия – наука, кот.дает факты для экспериментальной психологии: переживания, эмоции), рассудок(фс) Дел на метафизику-иссле основания всего сущего, формы, чист действия без факта; и физику – иссл-ет законы материи в частн проявлениях). З арист прич признает, целевую отвергает . Мат.причины иссл-ет физика, а формаль.-метафизика. Науки м.б. теоретич (открт законы как формы чист действия) и прикладни (иссл-ют конкре проявл законов).Матем не входит в классификацию как инструмент всех наук. 1-я ч «Н органона»-критика преж методов фс (дедукт.метод силлогистики Аристотеля логика доказательства, не дает новых знаний), а нужно от фактов через обобщения приходить к общим правилам, на основе которых открывать законы, т.е. формы чистого действия (индукт.метод,). 2 ч «Н.орган.»-разраб метода. Ист экспе-рим.наука не была раньше построена из-за впадения чел.разума в ошибки – 4 вида идолов (и.рода, и.пещеры,и.рынка,и.театра). Идолы рода – объектив, неискоренимые, но надо избегать; происх из природы чка в рез смеш познават.способ-тей(разума, чувств) – по аналогии с человеком приписывается природе целесообр-ть; уход от фактов к абстракциям. Идолы пещеры – возник.из индивид.предпочтений (у каждого свой талант,профессия, обр жизни = т.е. своя пещера), которые искажают реальность. Идолы рынка – созд чком в процессе реч общения; слова - истинные, ничего не обозн(фс термины) и плохо образован-ные (большинство научных); часто принимают слова не за знаки, а за вещи и спорят о них. Идолы театра – слеп вера в авторитеты, фс.системы (преклонение перед ними, как перед актерами в театре). Три пути развития науки и фс. Путь паука, или догматика, который плетет из себя фи-лос.систему. Путь муравья - путь эмпирика: собирает факты без выводов. Путь пчелы – истинный: сбор фактов, класси-фикация, обобщение, открытие законов. Опыты: плодоносн (практич.польза), светоносные (не дают результат сразу, но более ценны: познание законов природы, свойств вещей).
Гоббс (как номиналист, крит языка – против теорий – из-за несоотв терминов)Прод линию Бэкона, разв сенсуализм и эмпиризм. Работа «Начала фс-и»: 1 часть «О теле», 2 – «О человеке», № - «О гражданине». Все знания только из ощущений. Разум с пом дан от орг чувств добывает н знание. Виды знания: чувств-ое(не вполне достоверно) и рацион.(истинное, достоверное. Всеобщее, напр.,математика). В рез ощущений в уме возн предст-я – угасшие ощущения, отпечаток в душе. Память может их отделять, усиливать. Рассудок их сопоставляет и сравнивает в мысленной речи – важность слов в познании. Знак – обозначает некий мат.предмет , всегда материален, позн в ощущениях (дождь-знак тучи, и наоборот).Слово – вид знака, некоторая матер.вещь, кот.обозначает другой матер предмет. Язык – отражение действительной связи между предметами в реальности. Слова – знаки для памяти, которая может вспомнить с их помощью о представлениях. Язык – для общения и мышленияи для удобства. Язык (слова)– конвенционален:, не самостоятелен. Знание форм всегда в яз форме связи между словами, высказыв, сужд, умозакл-ми. Ист или лож.могут быть только выск-я, а не предметы или вещи. Критерий ист – непротивореч-сть суждения,логичность, а не соотв-е знания матер.миру (как в математике). Это когерентная теория истины. В мире существуют только единичные тела и ничего кроме них. Против существ-я абстр субст-ии Декарта, т.к. все зн-е – из ощущений. Субстанция - единичн тело, - в мире множ субстанций. Виды тел: прир,(естеств.) и иск.(чел обво).
Джон Локк Гл «Опыт о человеческом разумении». Предмет фс как у Гоббса – иссл-е происх-я знания, пределов и возможностей познания, разума для избежания догматизма и скептицизма. Для этого надопоказать способ получ знаний – ? о происх-ии и источниках зн-я. Использует термин ИДЕЯ – все то, чем занят ум во время мышления. Критикует теорию врожд-ти идей Декарта и кембриджских платони-ков. Их аргумент врожденности идей – общеизвестность, но Локк возражает: мног идеи (даже такие как «то, что есть – есть», «целое больше части») неизвестны детям, умственно-отсталым, туземцам, неграмотным. Сущ-е поняти й нравст-венности – тоже не аргумент врожденности, т.к. сущ.другие народы с иными мор принципами. Идея Бога тоже не врождена, т.к. люди верят в разных богов и бывают атеи-стами. Причина убежденности во врожд-ти идей – ленность чел мышления: лень искать действительные источники познания.
Ед.источник познания – опыт, который бывает внуренний (знания нашего внутр.мира), внешний (знания о предметах внеш.мира) = эмпиризм: в отличие от сенсуализма, чувств.опыт – лишь одним из видов возможного опыта. При рождении душа – чистая доска. Через воздействие на органы чувств в душу входят идеи. В уме лишь то, что входит через чувства. «Нет ничего в уме, чего первоначаль-но не было бы в чувствах». Идеи прихиходят посредством одного чувства (све., запах, вкус, плотность) или нескольких (идеи пространства, формы, покоя, движения). Виды идей: прост (посре рефлексии: ид.мышления, ид.воли; поср ощущ-й и рефлексии: ид.удовольствия, страдания, существования, единства) – склад в образ внешн мира; сложн - соединение, сравнение, абстрагирование простых в ходе рефлексии (идеи отношения, белизны, цвета…). Идеи возникают от воздействия на душу какого-либо качества предметов. Первичные качества неотделимы от тел (плотность, протя-женность,форма, подвижность), порождают простые идеи. Вторичные качества (цвет, вкус, запах, звук) в вещах не находятся, а являются некими силами, которые возникают на основе первичных качеств. Анализирует сложные идеи субстанции, модусов, истины.Под субстанцией, как Гоббс, - отд самостоятельные вещи. Истина не абс, т.к. имеет опытную природу – соотнесение суждений с дан опыта.,т.е. слов с идеями разума. Ист или лож могут быть только связи между идеями и вещами, а не сами идеи и вещи..Ложь – потеря связи слова с идеями (вымыслы, сказки, фантазии, бред). Люб наука должна строиться на правильном слово-употреблении. Пути очищения языка от заблуждений: неупотреблять слова без идеи, без значения, четко опреде-лять границы терминов, придерживаться принятого значе-ния слова. Истина достиг путем интуитивного и демонстра-тивного позн-ия. Интуит поз.- сразу дает самооч истины без док-ва, непосред.восприятие соответствия\несоот-я идей (созерцание аксиом, законов логики). Демонст.поз.- путь лог.доказательств, сопост-я идей; истина здесь не так очевидна. Чув.поз.- низший, базовый уровень. Т.о. истина – соответствие чув-го и инт-го поз. + вывод крит яз, сенсуа-лизм+ деизм(конеч прич)


8. методология и онтология рационалистов 17в. (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
Осн черта фс Нвр – спор меж рац и эмп + крит врожд идей – ц полемики – Гоббс и Декарт (индукция и дедукция) План: 1. Раскрытие пон «методология», «онтология», «рацио-нализм». 2. Методологиия в уч Декарта.3. Онт в уч-ях Спинозы и Лейбница.4. выводы. Онтология (от греч. «ontos» – бытие, «logos» – слово) – уче о бытии, то есть о действительности, реальности, существовании. Онтология – один из важ разд фс.
Методология – 1) уч о науч методе познания; 2) совокупность методов, приме в к-либо обл. чел деят-сти. По отн к фс методология есть не только учение о фс методе. Также явл системой всеобщ принципов познания. Рационализм (от лат. «rationalis» - разум-ный) – уч-е, согласно кот в мире существуют устойчи эл-ты и связи меж ними. Мир – система, кот поддается оценке, контролю и влиянию. Мир устроен разумно, поэтому его можно познать. Познание также предста-вимо в кач системы. Р-м: в сознании есть знание, которое нельзя получить из чув опыта. Чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо некоторое предзнание. Оно нос. универс, необх х-р. Методология Рене Декарта (1596-1650) фр фс, рассел – отец совр фс,»щан поср здан фс, выдв н тип знания обращ к чку и рац началу. Д: фс – гл дисциплина, явл методологией люб науч исследования. Философия не отделена от науки. Приведем цитату: «Фс напоминает дерево, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, растущие из ствола – все остальные науки». Фс должна быть сама подвергнута методологическому очищению. Первое и гл средство– радикальное сомне-ние. Цель познания – твердые и истинные суждения. Поэтому фс должна отказаться от всего, что может быть подвергнуто сомнению. Чувства нас обманыва-ют. Несомненна только послед-сть наших рассужде-ний. На несомненность акта мышления и опирается метод Д Итак, Д все подвергает сомнению. Но прини-мает за ист утв-е «я мыслю, следовательно, я сущест-вую». Под «мыслью» Декарт понимает все операции воли, разума, воображения и чувств. Возникает вопрос: почему и как возможно истинное? Существу-ют врож идеи, или истины. Они находятся в разуме всегда. Их также можно назвать очевидностями. Наст истина очевидна. Перв и гл очевидность – идея Бога. Ч-ку свойственно сравнивать. Поэтому идея Бога как более соверш существа изначально есть в разуме. Бог – инициатор процесса познания. Он наделил человека «ест светом» разума, к-й позволяет ему видеть очевид. истины. Правило метода: 1)Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Очевидность заключается в ясности и отчетливости. 2)Разделять каж пробл, избр. на столько частей, сколько возможно и необх для наилуч ее разрешения». 3) Располагать свои мысли в опр порядке: с простого восходить к сложному. Т.е. нужно восстановить цепочку рассуждений от простого к сложному. В итоге получится уже не тот предмет, который был сначала. Он станет яснее, прозрачнее. 4) Составлять перечни, обзоры и нумерации всех шагов. для контроля над 2 и3;
Онтология Бенедикта Спинозы (1632 – 1677) эпиграф: «Все сущее – в Боге, и ничто не может быть понято без Бога». Спиноза очень четко, систематично строит свою онт. Все существует только в Боге, через Бога и никак иначе. Бог дает возможность существо-вания всему. Он сам есть все. Нет ничего, что находи-лось бы вне Бога. Бог и прир. – одно целое. Бог – это бесконеч субстанция (первооснова). Субстанция обл огромным количеством св-в (Спиноза наз их атрибу-тами). Чк способен заметить только два из них: протяженность и мышление. Протяженность относит-ся к мат миру, а мышл-е – к духовному. Саму субстан-цию чк видеть не может. Для него доступны лишь ее проявления (модусы).(трудно представить протяжен-ность). Но мы понимаем, что такое движение или покой. Здесь они – проявления протяженности. А сама протяженность – атрибут субстанции. Мир также является модусом субстанции, т. к в нем проявляются все вещи.Итак, Бог – это субстанция с ее атрибутами, а мир – это модусы. Они неразр связаны, так как все существует в Боге, без него ничего нет.
ОнтологиияЛейбница (1646 – 1716) от субст как онт – к субст как принципу, субст много – поэтому метод поз-я совп с предуст гармонией, ей пронизано ед-во монад. Изучая себя – монаду (зеркало) изуч вселен. Метод – математич – универс связи ч. и целого + вводит понЯтия конеч и бесконеч – универс связь части и целого + автор интегр исчисл. – понятия конечн и бесконечн. Вселен хоть и бесконесна, мож быть посчитана математически /////Мир состоит из монад. Монады – это прост сущности, то есть не имеющие частей. Их также можно назвать атомами. Из монад состоят все вещи. Монада не мож измениться. Внутри нее не происх никакого движения. Но кажд монада имеет богатое содержание и способна к деят-сти. Монады отличаются друг от друга. Без этого не было бы различия между вещами. Кажда монада воспр все остальные. В ней, как в зеркале, отраж вселенная. ?: если все монады представля-ют всю вселенную, то как же они различаются между собой? Дело в том, что каждая из них воспринимает вселенную под своим особуглом. Что-то ей представляется смутно, что-то более отчетливо (зависит это от удаленности вещей от монады). Этим объясняется чрезвычайное богат-ство действительности. Ведь даже в одном виде не существует двух совершенно одинаковых вещей. Первичная монада, причина всех вещей – Бог. Все ост монады произведены им. Сами они не могут погибнуть. Уничтожить их может только Бог. Во вселенной царит порядок. Монады нахо-дятся между собой в отношении «предустанов-ленной гармонии». Что это значит? Бог создавал монады взаимосогласованными. Благодаря его участию восприятия одной монады согласуются с восприятиями других. Таким образом, все изна-чально находится в гармонии.


9. Теор. и практ фс Канта.
Уже в ран работах диссертация 1770г. “О формах и принципах чувственного и интеллиги-бельного мира”, К ставит ?: как возможно само познание? Oн разделяет познание на чувственное и рациональное, как и многие философы до него, но он вводит критерий возм-сти самого познания. Этот формы восприятия окружающего мира. Для К вообще не существует предметов самих по себе – вместо них - феномены (то, что нам является): нечто + формы восприятия чувственности и рассудка. Он выделил аналитич суждения априори, кот как бы разлагают одно понятие на входящие в него, напр., “все тела протяженны” , а также суждения, кот. встречаются в математических науках: синтетические суждения априори, кот обеспечивают прирост знания. Возможны ли такие суждения в метафизи-ке? Возможна ли метафизика как наука? “Что я могу знать?” К предлагает н науку, кот основ-ет свои знания на критике возможности познания. Эту науку можно усл разд. на три части: трансцендентальную эстетику, аналитику и диалектику (соотв-но: о формах чувств-ти, рассудка и разума). Трансц.эстетика. Чк не мож воспр мат предметы иначе как во ВиП. Это и есть две формы чувственности: внешняя и внутренняя. Этими формами занимаются математические науки: геометрия и алгебра. Формы чувственности затем обрабатываются рассудком. Он также имеет свои формы (категории), их всего 12 шт. они соотв-ют 12ти типам суждений традиционной аристот логики по три на каждый из видов: кол-тво, кач-во, отношение, модаль-ность. Естествознание как раз имеет дело с разбором этих категорий. Но у самого рассудка также есть своя форма, ему нужен некий центр средоточия его категорий, этим центром является самосознание (ТрансцендентальноеЕдинствоАп-перцепции). Кроме естествознания(рассудок) есть ещё одна сфера приложения человеческого интеллекта – разум – мышление о запредельном. И здесь как раз-то и возникают самые критические ошибки, на кот указывает Кант в трансценд диалектике. У разума три категории или идеи: душа, мировая душа (мир) и Бог. Рассуждения, связ с ними относятся к сфере ноуменального. Ноумен, в отличие от феномена, не может быть схвачен к-л формой, поэт о нём ничего точно знать нельзя, однако философы пост перехо-дят границы феноменального и впадают паралогизмы (учетверение терминов, когда средний термин имеет два противоположных значения, а заключений получается тоже два), напр, когда утверждается, что душа и материальна и нет. Они (философы) также пожвержены антиномиям, когда берутся рассуждать о мире, - Кант приводит четыре антиномии (доказательства противоположных положений), кот касаются конечности-бесконечности мира, его делимо-сти до конечного-бесконечного, его необходимой-свободной причинности и причинности необходимой и безусловной. Теперь о Боге. Метафизика по мнению К отрабо три типа доказательства его бытия: онтоло-гическое (Бог- абсолютное совершенство, раз у нас есть в языке степени градации совершенства), космологическое( кто –то ж созд этот мир) и физико-телеологическое (все дел с целью) К критикует подобные тезисы, говоря, что в них налицо также некомпетентность в сфере ноуме-нального, подстановка феноменальных понятий и неправильные (по причине их невозможности в метафизике) синтетические суждения априори. Итак, ответ К на первый вопрос: Что я могу знать? заключается в след-ем: Я могу высказывать истинные суждения только применительно к области феноменального. Но почему человек снова и снова выходит в сферу ноуменов? критика практичо разума. Понятию чистого разума больше всего соотв кантовский рассудок, в то время как разуму (о кот шла речь в 3-ей части Кр Чист Раз) – разум не спекулятивный, а практиче-ский, кот направляет волю. Практич разум – это интеллект действующий, продуцирующий реальность, синтез знание и поэтому вынужденный постоянно вых в сферу ноуменаль-ного. В жизни люди руководствуются не только прир инстинктами (и правилами рассудка), но также исп правила поведения с др людьми и в окруж мире , эти правила Кант наз-ет практическими принципами. Они бывают либо Максимами – Sвн правила поведения, у разных народов и людей они свои Императивы – Овн правила поведения, они действуют повсеместно, -это принципы разума при-нудит для воли. Императивы бывают гипотети-ческими (сод-т условие “если…” либо совет ) и категорическими . Правильней сказать, что категорический императив всего один , ибо он и есть формальный принцип самого практического разума. Кант сформулировал его след образом: “Поступай всегда так., чтобы максима твоей воли могла стать основой для всеобщего законодатель-ства”. Это ответ Канта на второй, поставленный им вопрос: “Что я должен делать?” Свободные поступки – это поступки законные, т.е. должные. => Свобода = Долгу. Тогда Кант задаёт вопрос: “На что я должен надеяться?”(Кр.Сп.Суж.) Интеллигибельный и ноумен. мир, которого избегал чистый разум, оказывается, достижим практическим путём. Такие понятия ноумен. сферы как свобода, бессмерт душа и Бог стан. постулатами (принципами, придающими реаль-ность, смысл практиче деятельности). Свобода постулируется практ разумом т.к есть мыслит деят-ть, которая вых за пред. феноменальной каузальности, след-но сама мыслит деят-ть сво-бодна. Бог пост-ся след образом: поиски счастья не приводят к добродетели и сама добродетель не прив. к счастью, как это часто случается в жизни, а всё потому что определяется каузальностью механической, феноменальной, а само благо относится к ноуменам. Бог и есть тот самый ноумен, так необходимый разуму. А постулат бессмертной души выводится потому, что само стремление к благу – неотъемлемая часть челове-ческой сущности, человек, по Канту, должен исполнять свой мор долг и надеяться на при-ближение к веч.благу, надеяться на воздаяние иначе жизнь теряет свой смысл и погруж. в сферу одних только феноменов. На последний вопрос: Что такое человек? Кант даёт ответ в “Антроп-я с прагм.т.зр.” Чк – единство тела(природное, род.хар-ки) и духа. У ч-ка вселенское назначение в развитии ист процесса. Но он оказя под влияни-ем еще более соверш. существа (Бога), который видит в нём цель своего творения, цель природы. ЧЕЛОВЕК – ЭТО ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ, ЦЕЛЬ САМОГО ТВОРЦА.

10. О-вный ид-зм (ОИ) Гегеля.
Напр-е в фс , счит дух-е первооосновой сущего. Терми идеалист вперв был исп Лейбницем, противопост Платона и эпикура. Ист первым ид-зм – Пифагор, счит первоосн вещей бестелесн начала, платон – этот мир произв от мира идей. О ид-зм признает реал сущ-е вещей и над О бытием духовно, оно более реально, чем телесн. S идзм сомнв сущ кроме опыта, крайн ф – солипсизм. Кант – тр ид-зм/////Термин «идзм» (греч., идея) - названием ряда фс учений, утверждающих, что физе, мае, предметно-чувственное суть продукты прям творчества идей (или комплекса идей) и что идея есть Абсолют. Осн формы идеализма – объективный и субъективный. О, что идеи суще-ствуют в не и не зависимо от человеческого сознания, причём идея может толковаться либо как нечто потустороннее и трансцендентное наличному бытию, либо, напротив, как имманент-ное, внутренне присущее явлению. S склонен отрицать, что за видимостью мира существует вещи и явления, нез от сознания субъекта, либо рассматривает внеш мир как нечто, всецело определяемое его активностью. Гегель выступает как наиб ярr представитель ОИ. Он любил всё чёткое и системное, поэтому задачей своей дея-тельности считал систематизацию всего философ-ского знания. Гегель является последним энцик-лопедистом в истории философии. Он подр рассматривает практич все области философского знания: онтологию, гносеологию, эстетику, историю, право. Метод Гегеля спекулятивный, - это умозрение. Его формула: тезис – антитезис – синтез (хотя сам не употр). Так, на 1 стадии всегда предлагается какое-то утверждение, например, «человек – это животное». Но наше мышление провокационно и поэтому возникает сомнение в этом утверждении. Таким образом, на второй стадии мы отрицаем данный тезис: «человек – это не животное». Заслуга Гегеля в том, что он предложил третью стадию, где происходит син-тез, то есть снятие противоречия: «человек – это животное, но разумное». Итак, наше мышление процессуально и, как мы уже могли убедиться, источником развития выступает противоречие. + развитие мира есть развитие Абс Идеи. Он назы-вает её Абс Духом, кото по своей природе должен быть родст характеру нашего мышления, иначе его нельзя было бы зафиксировать мыслью. + познание является самосознанием Абс Духа. Абс Дух изначал решил узнать себя, а для этого ему понадобилось выйти за свои пределы, то есть посмотреть на себя со стороны. Процесс познания отдельным субъектом окружающего мира не является его личным действием. Это Абс Дух субъекта познаёт себя и в рез с необх приписыва-ет себе некоторую сущность.Сущность, всегда раскрывается в другом (отражается в нём как в зеркале). Без сущности ничего не может сущест-вовать. Она есть фундамент для существования. А для того, чтобы узнать свою сущность необходи-мо постоянно познавать. Таким образом, основа-нием всего существующего является мышление. Существовать, значит постоянно спрашивать себя, «что я такое?», след, искать свою сущность в другом. Итак, Гегель заключает, кто не рефлекси-рует (не думает), тот не существует. Так, напри-мер, парта не существует. Окружающие предметы – это лишь средство для существования человека. Отсюда можно вывести знаменитую фразу Гегеля, которая гласит: «Всё действительное – разумно, всё разумное действительно».
Если у Канта было удвоение мира: мир явлений и мир вещей-в-себе, то у Гегеля мир един: в мыш-лении есть сама действительность (знаменитый тезис о тождестве бытия и мышления). В характе-ре реальности внутренне содержится её родство с нашим познанием. Поэтому, основой реальности являются понятия, «определения мысли», но не субъективные, а объективные. Гегель писал, что подлин «философский идеализм» состоит в следующем утверждении: единичные чувствен-ные предметы есть лишь видимость, явление; всеобщее в вещах не является чем-то субъектив-ным, не мы создаём его, оно присуще самим вещам в кач. их субстанциональных родов. Явле-ние – это всегда явление сущности. В противовес кантовской позиции, что явления мы знаем, а сущность нам не доступна, Гегель выдвигает тезис: познавая явления, мы познаём сущность. Это высказывание можно проинтерпретировать следующим образом: то, как мы знаем предмет, совпадает с тем, каков он есть. Если знание меняется, то меняется и сам предмет. + Гегель – идеалист, так как основой всего он считает идею, которая не находится вне чув проявл реальности, но имманентна ей. Этой идее внутренне присуще движение и, следовательно, всё то, чьей основой она является, имеет тенденцию к внутреннему развитию. Идея выступает, как самосознающая, а поскольку она стремится осознать себя через человека (как самое органичное в природе и единственное обладающее духовностью), то сама должна быть по характеру близка к нему. На наш взгляд, Гегель говорит не о человеке чувственном, созерцающем, а о том, каким может и должен быть чк по своей сути. Он может подняться до осознания того, что он тождественен Абсолюту.


11. Антропология Фейербаха и его отношение к религии и атеизму

Л. Фейербах: критика религии. Проблема отчуждения.
Ф был убежден, что решение человеческих проблем невозможно вне борьбы с религией. Все его сочинения, согласно самооценке философа, имеют одну цель, тему – эта тема есть религия и теология и все, что с ними связано. Критика религии – «нравственная необходимость» человека. Но не только. Ф определенно понимал политическое значение этой критики, ибо, по его словам, религия тесным образом связана с политикой. Ф был одним их немногих домарксистских мыслителей, убежденных в возможности полного преодоления религии. Ф понимает, что раскрыть происхождение, сущность и эволюцию религиозного сознания, пути преодоления религиозного отчуждения можно лишь объяснив природу и происхождении человеческого сознания. Гносеологическая позиция Ф связана с признанием удвоения мира на религиозный, воображаемый и действительный. Согласно известной оценке Маркса, Ф занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Это сведение представляется философу как демистификация некоторых идей, популярных в Германии до реформации. Бог есть чистый дух, светлое самосознание, нравственная личность, природа, напротив, темна, мрачна, ненравственна. Но нечистое не может исходить из чистого. Как же произвести от бога эти свойства? Мы только тем и можем объяснить происхождение мрака, что вообще откажемся от представления о происхождении и допустим, что мрак существовал от века. Человеческое сознание в стром смысле возникает ,по Ф, только в общении человека с человеком. Искусство, религия, философия или наука составляют проявление или раскрытие подлинной человеческой сущности. Перечисленные формы сознания отражают природу и человека, поскольку на них направлено человеческое общение. Завершением этих форм является самопознание человека. Причем религия и идеалистическая философия дают отчужденное, извращенное представление человека о самом себе. Ф усмотрел исток религии в человеческих отношениях. Религия предстала как отражение, пусть превратное, отчужденное, но именно реальное отношение людей к природе и друг к другу. Он понял религию в качестве отчуждения человеческой сущности, антропологических свойств человека ,превращенных в свойства сверхчеловека. Причины религиозного отчуждения двоякого типа. С одной стороны, религиозные отчуждения питаются психологически отрицательными и положительными эмоциями (страх, ужас, радость, благодарность). Они толкают человека в условиях невежества к тому, чтобы превращать в самостоятельные образования продукты чувственного и понятийного знания: в политеистических религиях – знания о природе, в монотеистических – знание о человеке как родовом существе. С другой стороны, все эти отрицательные эмоции, объединяющиеся субъективно в чувстве зависимости человека от природы и других людей, отражают субъективную зависимость человека в качестве существа нуждающегося, обладающего субъективно обусловленными потребностями. «Зерно религии» - чувство зависимости, которое дифференцируется в страх и восторг, ужас и радость. Как практическое выражение религиозных чувств выступает культ, совокупность обрядов с целью воздействовать н обряды поклонения. Но это чувство зависимости отражает объективную зависимость человека, как телесного существа, от мира, от природы, от других людей. Также Ф указывал на использование религии светской властью в реакционных политических целях. Он говорит ,что правительства борются с нищетой при помощи религии, а не образования. Вера вообще партийна. Если сущность человека – чувственность, а не призрачный абстракт, дух, то все философии ,все религии, которые противоречат этому принципу, не только в корне ошибочны, но и пагубны. По словам Маркса, своей критикой религии Ф «сделал эпоху». Он свел религиозный мир к его земной основе. Вопросам религии и философии вообще, по его мнению, нужно предать форму, соответствующую человеку, осознавшему самого себя.

Л. Фейербах. Сущность антропологического принципа. Проблема метода.
Отказ от идеализма и переход на позиции материализма самому Фейербаху представлялся как процесс формирования философии. Ф считает, что отрицание христианства порождает потребность в антихристианской философии. Нужна философия, способная заменить религию, философия, в которой место Христа занимал бы человек. Итак, место религии занимает новая философия, антропологическая. Оставаясь философией, она должна стать и религией. Ф полагает, что в мир пришли люди «нераздвоенной душой». У них место веры заняло неверие, место ада – материальная нужда, место Христа – человек. Нужен новый принцип связи человека с миром ,соответствующий непосредственности самой этой связи. В отрицательном смысле таки принципом оказывается атеизм, отказ от бога, отличного от человека. В положительном – антропологический принцип. Реформа философии ,которую осуществил Ф, заключалась в создании философии человека, т.е человека. Здесь речь идет не просто в подчинении философского размышления решению человеческих задач, например, выяснению путей свободы (Спиноза, Кант). Речь идет о философии ,которая бы начиналась с человека и заканчивалась. Обосновывая свою позицию, Ф поясняет, что человек – высшее существо природы. Когда хотят выяснить происхождение и ход природы, необходимо исходить из сущности человека. В постижению материи вообще – в познании человека. Ф интересует не идея человечества вообще, а реальный человек (природа, тело, чувственность и потребности). Принятие человека за исходную точку философского анализа есть суть антропологического метода. Однако в нем существует несколько проблем. Первая заключается в том, что он в силу созерцательности рассматривает окружающий мир как чисто природный, но постигает его с той стороны, которая воплощает итог деятельности предшествующих поколений (связывает человека как живое существо с природной основой, а единство, возникающее в практически чувственной деятельности, в труде как творческом преобразовании природы, в процессе которого и возникает человек, остается вне поля зрения). Также антропологический материализм Ф страдает метафизической ограниченностью. Антропология метафизична в конченом счете, т.к. она содержит немало и диалектических догадок. Диалектические догадки Ф относительно развития природы отягощены предрассудками. 1 – он абсолютизировал значение механистического материализма, отождествил материализм как общее мировоззрение, основанное на определенном понимании материи и духа. Отсюда и расходящееся с самим существом антроп материализма рассуждения о том, что истина – не материализм, не идеализм, истина – только антропология. 2 – полагал, что диалектика вообще = идеалистической концепции развития, прежде всего гегелевской. Ополчается на диалектику понятий. Однако, Ф оказался прав, хоть и был наивен, в том, когда от рассуждений о развитии тела человека переходил к выводам о развитии Земли, природы вообще. Критикуя идеализм, гегелевский прежде всего, Ф ставит на место абсолютной идеи природу. Возвращение к природе опосредуется им выдвижением – как содержательно, так и методологически – на первый план человека. Подобное опосредование, принятие человека за исходную точку, философского анализа выражает стремление преодолеть и выявившиеся к тому времени недостатки предшествующих материалистических учений в обосновании идеи материальности мира.


12. Фс концепция марксизма.
Маркс и Энгельс младогег (левгег). Особ теор ист процесса, гег метод. очищ от сод-я не мет почву - ? о пр-ве.//// М. заверш Нем клфс (создавали системы). + широта воздействия М. и Э. Работали вместе с 1843 г. Э. Помогал Марксу с получением материалов, между ними шла переписка, где обсуждались теоретические проблемы «Капитала». Учение носит имя М., так как Э. Писал, что М. бы её и без него один всё сделал. + предпос – пол – эк ситуация. Кризисы, + источн -
нем клас (Гег., Фейер.), англ подитэкон (Смит, Рикардо), Фр утопич соц-м (Оуэн, Сен-Симон, Фурье)+ фр просвещ. -Маркс главной проблемой п/э считал проблему частной собственности, но дело в том, что методология п/э такова, что эту проблему не решить. Так происходит обращение к фс в поисках метода. + М., что общ бытие опр общ созна-ние. Общ и ист понимается материалистически. Такое понимание используется как метод анализа. История есть там, где есть человек. Сам человек отделяет себя от приро-ды, когда начинает производить. Очевидное различие между человеком и животным заключается в их образе жизни. Животное потребляет то, что даёт ему природа в готовом виде. Человек же производит то, что ему необходимо. Производство – это образ жизни человека. Термин произ-водство относится и к самому человеку..Производство – это естетвенно-исторический процесс. М. и Э., с одной стороны, переработка в процессе производства идёт естественным путём, по законам природы, а с другой стороны, - это общественный процесс, поскольку происходит объединение людей. Люди в процессе производства вступают в отноше-ния друг с другом. Так, можно говорить о единстве человека с природой.
Различие ист эпох - заключается в способе производства.+ В предисл к «Критике политической экономии»(1859) правовые отношения, так же точно как и формы гос-ва, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития чел духа, что, наоборот, они коренятся в мат жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру, англичан и французов 18 в., называет «граж-данским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в полит. экономии. В общ произ-водстве своей жизни люди вступают в опрые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют опр. ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвыша-ется юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют опр. формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социаль-ный полит. и дух. процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производст-венные отношения. Отсюда наступает эпоха социальных революций. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. Всегда необходимо отличать материальный переворот, с естественно-научной точностью констатируе-мый в экономические условия производства, от идеол. форм. Ни одна эк формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производствен-ные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в поле самого старого общества.. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы произ-водства можно обозначить как прогрессивные эпохи общественно-экономической формации. Буржуазные производственные отношения - это последняя антагонисти-ческая форма общественного процесса производства не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антаго-низма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предистория человеческого общества. + кажд общественно-экономическая формация состоит из базиса и надстройки. Базис - это э структура общества, совокупность производст-венных отношений общества. Надстра - совокупность общ идей, учреждений и отн-й, возн на основе данн эк базиса. (+5 формаций – не й М)3 формы – личн (докаптиалистич) , вещн,инд зависимость + ALIENATION озн отч индивидов от самих себя и от других людей. Маркс представил это понятие в «Экономическо-философких рукописях» (1844) Челе отчуждение, коренится в природе соц структур, лишающих людей их сущностной основы. что человеческая сущность реализуется в труде, совместной деятельности, посредством которой люди преображают мир вокруг себя. Процесс производства является процессом опредмечивания человеческой сущности, в ходе которого люди создают материальные предметы, воплощающие св людям творче-ское начало, однако отде от своих создателей. Отчуждение имеет место тогда, когда в рез опредмечивания своей сущности чк не узнает себя в своем продукте, который превращается в чужой, «не свой», в «противостоящий ему в качестве независимой силы». Однако опредмечивание ведет к отчуждению т в конкх ист условиях капитализма, когда источником отчуждения является присвоение одной группой людей (капиталистами) продуктов, созданных другими людьми. Маркс рассматривал отчуждение и как субъективное состояние (чувство отчужденности), и как структурную категорию-эк соц х-р кап-зма. 4 отчужд.. (1) Рабочий отчужд от продукта своего труда, больше ему не подвластно. (2) от процесса производства. Работа становит-ся чуждой деятельностью, , навязывается ему извне (3) от своей чел природы или своего «родового бытия», поскольку первые два аспекта отчуждения связаны с утратой его созидательной деятельностью тех специфически чел. качеств, которые отличают ее от деятельности животных и , таким образом, определяют природу человека. (4) от других людей, кап-зм трансформирует соце отношения в чисто рыночные, когда люди оцениваются скорее в соответствии с их рыночной позицией, а не на основании их человеческих качеств. Они начинают относиться друг к другу как к феноменам овеществления - рабочим или капиталистам - а не как к личностям. + Капитал сам по себе является источ-ником дальнейшего отчуждения в рамках развитой капита-листической экономики, потому что накопление капитала ведет к развитию его собственных «потребностей», низво-дящих людей к уровню товара. Рабочий превращается в один из факторов в операциях капитала, их деятельность определяется скорее требованиями прибыльности, нежели их собств. чел. потребностями. В рыночной экономике правила рынка определяют возм-ти накопления. Они представляют собой сов-ть безличных мех-змов, господствующих над всеми экономическими деятелями - как рабочими, так и капиталистами - поскольку рынок обладает опр. принуд. силой. Маркс отмечал, что, несмотря на кажущуюся безличность мех-змов прибыли и накопления капитала, они в дейст-ти вскрывают чел. происх-е капитала и эксплуатации, позволяющие одному классу присваивать то, что произво-дится другим.
+гл – мат понимание ист, зак прибавоч стоимости + ориент на научн, иссл объект связей, акт отнош к миру + мат: первична, созн-е – ф-я высокорг материи, мир познаваем